İstinaf edenin sıfatına, istinafın kapsam ve nedenleriyle sınırlı olmak kaydıyla yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; Dava; ileri sürülüş biçimine göre İİKnun 277 ve devamı madde hükümlerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali isteğine ilişkindir....

İcra Müdürlüğünün 2016/12480 esas sayılı icra dosyasına vaki yersiz ve yasal mesnetten yoksun takibe, borca ve ferilerine ilişkin itirazının iptali ile icra takibinin devamına, itirazlarında haksız olan davalının %20'den az olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İİK'nun 265 maddesi uyarınca, borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi halde haciz tutanağının kendisine tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir. İhtiyati haciz kararı Hayrabolu Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/127 D.İş esas ve 2019/126 D.İş karar sayılı ilamıyla verilmiş olduğundan, İİKnun 265. maddesi uyarınca ihtiyati hacze yapılan itirazın da ihtiyati haciz kararı verilen dosyada değerlendirilmesi gereklidir. O nedenle; ihtiyati hacze yapılan itirazın değerlendirilmesi için iş bu dava dosyasının ihtiyati haciz kararının verildiği Hayrabolu Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/127 D.İş esas ve 2019/126 D.İş karar sayılı dosyasıyla birleştirilmesi ve itirazın belirtilen değişik iş dosyasında değerlendirilmesi gereklidir....

İMK'nun 8/1. maddeleri uyarınca kesin olmak üzere 06/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaliyle takibi 77.810,07 TL asıl alacak üzerinden devamına takibe takip tarihinden alacak tamamen ödeninceye kadar %9 ile değişen oranından yasal faiz işletilmesine, ayrıca alacak belirlenebilir olduğundan İİKnun 67/2 maddesi uyarınca takibin devamına karar verilen 77.810,07TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre; 1- Davanın kısmen kabulüne davalının .......

tarafından davalı bankanın tasfiyesine ilişkin olarak 17.09.2020 tarih ve ....... nolu kararların alındığı, bu karar uyarınca ikinci alacaklar toplantısının yapılmayacağı, 5411 sayılı yasanın 106/5 fıkrası uyarınca ikinci alacaklılar toplanması yerine kaim olmak üzere karar alınması şeklinde karar alındığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla İİK 194. Madde uyarınca iş bu davaya kaldığı yerden devam edilmiştir. Bu açıklamalar ışığında, somut olayda davacı adına kayıtlı bulunan ve İstanbul ili ..... ilçesi, ...... Mah....... Ada, ....... nolu Parsel, ...... numaralı bağımsız bölümde kayıtlı taşınmaz üzerinde davalı bankanın ipoteği bulunduğu, söz konusu ipotekle temin edilen borçların ifa edilmiş olmasına rağmen ipoteğin fek edilmemiş olması nedeniyle iş bu davanın açıldığı, yargılama aşamasında davalı tarafından tapu kaydındaki ipotek fekkini sağlamış olduğundan, dava konusuz kalmıştır. Her ne kadar davalı taraf, Bankanın .........

Uyarınca icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan alacağın %20'si olan 40.727,32 TL icra inkar tazminatının davalı ...'...

İcra Müdürlüğünün 2018/13312 Esas sayılı icra dosyasına yaptığı İTİRAZININ 28.298,72- TL asıl alacak, 53,60- TL gecikme zammı(KDV dahil) ve 3.017,98- TL takip tarihine kadar işlemiş faiz(KDV dahil) olmak üzere toplam 31.370,30- TL alacak yönünden İPTALİNE, takibin iş bu alacaklar ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz üzerinden DEVAMINA, 2- İİKnun 67/2 maddesi uyarınca hükmolunan alacak üzerinden %20 oranında takdir edilen 6.274,06- TL icra inkar tazminatının davalı-borçlulardan tahsili ile davacı-alacaklıya verilmesine," şeklinde karar verildiği görülmüştür....

Mahkememizin 09/11/2022 tarihli ara kararı ile, İİK 158 mad uyarınca toplam 800.621,18TLnin 7 gün içinde mahkememiz veznesine depo edilmesine karar verildiği, davalı ...AŞ tarafından depo bedelinin 11/11/2022 tarihinde mahkememiz veznesine yatırıldığı görülmüştür. İİKnun 158.maddesinde "Alacaklının iflas takibi kesinleştiğinde l66 ncı maddenin ikinci fıkrasındaki usulle ilan edilir. İflas talebinin ilanından itibaren onbeş gün içinde diğer alacaklılar davaya müdahele veya itiraz ederek iflası gerektiren bir hal bulunmadığını ileri sürerek mahkemeden talebin reddini isteyebilirler. Mahkeme, icra dosyasını celbeder ve basit yargılama usulüne göre duruşma yaparak, gerek iflas talebini gerek itiraz ve defileri umumi hükümler dairesinde tetkik ve intac eder....

İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Davacı banka tarafından Balıkesir 2....