'nun 135/2. Maddesi uyarınca gönderilen tahliye emrine yönelik şikayet niteliğindedir. Mahkemece, şikayetin süre yönünden usulden reddine, dair karar verilmiştir. Bursa 15. İcra Müdürlüğü'nün 2018/401 esas sayılı takip dosyasından davaya konu taşınmazın 30/07/2018 tarihinde yapılan ihale ile ihale alıcısı Mehmet Balkan'a ihale olunduğu, taşınmazda davacı-borçlu Hasan Işık'ın bulunduğunu tespit edilmesi üzerine taşınmazdan tahliyesine ilişkin düzenlenen muhtıranın 27/06/2020 tarihinde tebliğ edildiği , davacı-borçlu tarafından tahliye emrinin iptali için 07/09/2020 tarihinde şikayette bulunulduğu anlaşılmıştır. Somut olayda, başvuru; İİK'nun 135/2. maddesine dayalı şikayet olup, bu şikayetin İİK'nun 16/1. maddesi uyarınca tahliye emrinin tebliğ tarihi olan 27/06/2020 tarihinden itibaren yedi günlük süre içinde yapılması gerekirken, şikayetçi-borçlu tarafından bu süre geçirildikten sonra 07/09/2020 tarihinde icra mahkemesine başvurulduğu görülmektedir....
İİK’nun 134/5. maddesine göre ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmesi halinde icra mahkemesi, ihalenin feshini talep edeni feshi istenen ihale bedelinin yüzde onuna kadar para cezasına mahkûm eder İİK'nun 134/11. maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, ihale bedelinin, en az muhammen bedel kadar olması halinde, ihalede zarar unsurunun gerçekleşmediğinin kabulü gerekir. Somut olayda, şikayet konusu taşınmazlardan ... İli ... İlçesi ......
İcra Müdürlüğünün 2021/326 Esas sayılı icra dosyası ile başlatılan takip kapsamında 28/07/2021 tarihli ihalede dava konusu taşınmazın dava dışı ihale alıcısı tarafça satın alındığı, İİK'nın 135/2. maddesine göre tahliye emrinin düzenlendiği, tahliye emrinin davacıya 28/09/2021 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. İİK'nın 135/2. maddesine dayalı şikayetin İİK'nın 16/1. maddesi uyarınca tahliye emrinin tebliğ tarihinden itibaren yedi günlük süre içinde yapılması, ancak tahliye emri gönderilen muhatabın taşınmazda hissedar olması halinde, İİK'nın 135/2. maddesi taşınmazda hissesi bulunan paydaşlar açısından uygulanamayacağından, şikayetin süresiz olacağının kabulü gerekir. Somut olayda, tahliye emrinin davacıya 28/09/2021 tebliğ edildiği, davacının taşınmazda hissedar olmadığı, 06/10/2021 tarihinde açılan davanın süresinde olmadığı sabittir. Açıklanan nedenlerle, şikayetin süre yönünden usulden reddine karar verilmesi gerekir ki, ilk derece mahkemesinin kararı da bu cihettedir....
Taşınmazın müşterek mülkiyete konu olması halinde, ihale konusu taşınmazda diğer hissedar ya da onun kiracısının oturduğunun anlaşılması durumunda ihale alıcısı İİK.nun 135. maddesine dayalı olarak icra yoluyla tahliye isteyemez. Ancak Türk Borçlar Kanunu hükümlerine göre mahkemeden tahliye talebinde bulunabilir. O halde mahkemece, yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda şikayetin kabulü ile tahliye emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir SONUÇ : Şikayetçi ...in temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet ..K... A R A R Dava konusu uyuşmazlık, İİK'nun 135/2. maddesine göre düzenlenen tahliye emrine yönelik şikayete ilişkin olup, belirgin biçimde Dairemiz'in inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi’nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 26.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet .K.. A R A R Dava konusu uyuşmazlık, taşınmaz ihalesi üzerine İİK'nun 135/2 maddesine göre tahliye emrine ilişkin olup, belirgin biçimde Dairemiz'in inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi’nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 26.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet K A R A R Dava konusu uyuşmazlık, İİK'nun 135/2 maddesine göre çıkarılan tahliye emrine yönelik şikayete ilişkin olup, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 sayılı Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 08.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...
Taşınmazda paylı mülkiyete sahip diğer hissedarlar, üçüncü kişi sayılmayacaklarından İİK'nın 135. maddesine dayalı olarak icra yoluyla tahliyeleri istenemeyeceği ,İİK'nın 135/2. maddesi, taşınmazda hissesi bulunan paydaşlar açısından uygulanamayacağından, şikayet süresiz kabul edilmelidir. O halde mahkemece, yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda mahkemece şikayetin kabulü ile tahliye emirinin iptaline karar verilmesi gerekirken, şikayetin süresinde olmadığı gerekçesi ile reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nin 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nin 373/1. maddesi uyarınca, ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi’nin 12.10.2021 tarih ve 2021/78 E. - 2021/2556 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA, ... 25....
İİK.nun 135/2.maddesine göre kiracılık sıfatının tevsik edilmiş bir sözleşmeyle ispatlanması gerekir. Somut olayda kira sözleşmesi noter tasdikli yapılmış olup, sözkonusu bu kira sözleşmesi tapuda 28.8.1997'de işleme tabi tutulduğundan kira sözleşmesinin tevsik edilmiş bir belge olduğunun kabulü gerekir. Mahkemece bu durumda, şikayetin kabulü ile tahliye emrinin iptaline karar verilmek gerekirken, şikayetin reddi isabetsizdir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir. TEMYİZ EDEN: Davacı vekili Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, İflas Müdürlüğünün tahliye kararının şikayet yoluyla kaldırılması isteğine ilişkindir. İflas kararına dayanılarak yapılan takip sonucunda davaya konu taşınmaz ihale yoluyla satılmıştır....
İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında özetle: "...Yapılan yargılamada toplanan delillerden; İstanbul 10.İcra Müdürlüğü 2020/2204 Esas sayılı dosyasında İcra müdürlüğü tarafından satılan bir taşınmazın İ.İ.K 135. Maddesine göre tahliye edilebilmesi için öncelikle satışı yapılan taşınmazın ihalesinin kesinleşmesinin gerekli olduğu, yani; ihale sonrası ihalenin feshi davası açılmışsa bu davanın kesinleşmesinin gerektiği, ardından İ.İ.K 135. Maddeye göre tahliye işlemi yapılabileceği, söz konusu icra dosyasında yapılan ihaleye karşı şikayetçi tarafından mahkememizin 2021/1076 esas sayılı dosyasında şikayet yoluna başvurulduğu ve bu şikayetin henüz kesinleşmediği, bu durumda icra müdürlüğü tarafından İ.İ.K 135....
