Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İnceleme konusu karar, “ihaleden sonra İİK'nun 135. maddesine göre gönderilen tahliye emrine” ilişkin şikayet olup, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi’nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 18.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ........

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet K A R A R Uyuşmazlık İİK'nun 135. maddesine göre tahliye emrinin iptali istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 sayılı Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 25.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

      İİK'nın 135/2. maddesinde tahliye talebi için belli bir süre öngörülmemiş ise de taşınmazı satın alan "makul bir süre" içinde taşınmazda bulunan şahsa tahliye emri göndermesini istemelidir. Dava konusu olayda alıcı, tahliye için bu hakkını makul veya münasip bir sürede kullanmayarak bir nevi oluşan bu durumu benimsediğinden artık İİK'nın 135. maddesine dayalı olarak değil; genel hükümlere göre tahliye talebinde bulunabilir...''...

      Temyiz Sebepleri Şikayetçi, şikayet dilekçesindeki hususları tekrar etmek suretiyle Bölge Adliye Mahkemesinin kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, İİK'nın 135/2 maddesi uyarınca düzenlenen tahliye emrinin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İİK 135/2 nci maddesi 3. Değerlendirme İstinaf aşamasında ileri sürülmeyen hususların temyiz incelemesinde değerlendirilemeyeceğinin tabi bulunmasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, şikayetçinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir. VI....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Dava konusu uyuşmazlık, İİK'nun 135/2 maddesine göre tahliye emrine itiraza ilişkin olup, belirgin biçimde Dairemiz'in inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi’nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 09.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet İhtilaf, taşınmazın ihalesi sonrası İİK'nun 135/2. maddesine göre çıkarılan tahliye emrine yönelik şikayete ilişkin olup, belirgin biçimde Dairemiz'in inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi’nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 29.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

            İİK.nun 135/2. maddesine göre;”Taşınmaz borçlu tarafından veya hacizden evvelki bir tarihte yapıldığı resmi bir belge ile belgelenmiş bir akte dayanmayarak başkaları tarafından işgal edilmekte ise onbeş gün içinde tahliyesi için borçluya veya işgal edene bir tahliye emri tebliğ edilir. Bu müddet içinde tahliye edilmezse zorla çıkarılıp taşınmaz alıcıya teslim olunur.” Somut olayda; 3245 parsel 5. Kat 27 BB. sayılı taşınmazın ihalesinin 11.10.2018 tarihinde yapıldığı ihalenin 22.10.2018 tarihinde kesinleştiği, taşınmazın 31.10.2018 tarihinde ihale alıcısı Fadil Emek adına tescil edildiği, İİK.nun 135/2. maddesine göre düzenlenen tahliye emrinin borçluya 13.11.2018 tarihinde tebliğ edildiği, 31.12.2019 tarihinde taşınmazı T2’ın satın aldığı anlaşılmıştır. Bu durumda, İİK.nun 135/2. maddesindeki şartlar yerine geldiğinden şikayetin reddine karar verilmesi isabetlidir....

            İlk derece mahkemesi gerekçeli kararında özetle; "...Dava İİK 135 maddesine göre gönderilen tahliye emrinin yerinde olup olmadığına ilişkin olup , mahkememizin görevli ve yetkili olduğu , tarafların taraf sıfatına haiz oldukları anlaşılmıştır. Tarafların sulh olma imkanı olmadığı anlaşıldığından ; şikayetçi vekili esas hakkındaki beyanında '' Şikayet dilekçemizi tekrarla davamızın kabulüne karar verilmesini talep ederiz '' derken davalı vekili esas hakkındaki beyanında '' Ayrıntılı cevap dilekçemizi tekrarla davanın reddini talep ederiz '' demiştir....

            ŞİKAYET İşgal eden şikayet dilekçesinde; tahliye emrinin İİK'nin 135 inci maddesine uygun şekilde düzenlenmediğini, yazılı bir kira sözleşmesi ile ve kiracı vasfı ile söz konusu yerde bulunduklarını, ... Okulları tarafından okul olarak kullanıldığını, Özel ... ... ... Lisesine Milli Eğitim Bakanlığı tarafından işyeri açma ve çalışma ruhsatı verildiğini, taşınmazın 22.05.2018 tarihli kira sözleşmesi ile ...'ten kiralandığını, daha öncesinde ise söz konusu taşınmazların borçlu ...Araçlar .. Ltd. Şti. tarafından 08.05.2018 tarihli kira sözleşmesi ile ...'e kiralandığını, kira bedellerinin yapılan anlaşma gereği çek olarak ...'e ödendiğini, kiracı olduklarının, kira sözleşmesi, vergi kayıtları, Milli Eğitim Bakanlığı kayıtları, elektrik, doğalgaz, ... kayıtları ile sabit olduğunu, tahliye emrinin usulsüz olduğunu ileri sürerek tahliye emrinin iptalini talep etmiştir. II....

              İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; "...Şikayetin KABULÜ İLE; Turhal İcra Müdürlüğü'nün 2017/991 Esas sayılı dosyası üzerinden verilen 22/06/2020 tarihli tensip kararına dayalı TAHLİYE İŞLEMİNİN İPTALİNE..." karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davalı vekili tarafından cevap dilekçesinin tekrarı ile istinaf yasa yolunu başvurulduğu görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; İİK’nun 16 v.d. maddeleri gereğince açılmış şikayet davasıdır. İİK'nun 135. maddesine göre; “Taşınmaz alıcıya ihale edilip bedeli alındıktan sonra alıcı namına tescil edilmesi için 134 üncü maddede yazılı müddete riayet edilerek tapuya müzekkere yazılır....

              UYAP Entegrasyonu