Ağır Ceza Mahkemesi ve Bodrum Ağır Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine, sanığın üzerine atılı suçun niteliğine, iddianamede olayın anlatılış biçimine ve Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen Bodrum Ağır Ceza Mahkemesinin 02/03/2022 gün ve 2022/94 E. 2022/94 K. sayılı YETKİSİZLİK kararının KALDIRILMASINA, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE 06/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2)Davacı tarafça icra müdürlüğünden İcra İflas Kanunu'nun 94/2. maddesine uygun yetki belgesi alınmadan dava açıldığı, yargılama aşamasında bu eksikliğin tamamlanmadığının anlaşılmasına göre, davanın bu sebeple reddine karar verilmesi gerekirken, ayrıca kararın gerekçesine "davalı...in dosya kapsamına göre doğmuş bir alacağı da tespit edilmediği anlaşıldığından " gerekçesinin de eklenmesi doğru olmamış ise de sonucu itibariyle doğru olan kararın, HUMK'nun 438/son maddesi gereğince; gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanmasına karar verilmiştir....
GEREKÇE: İcra dosyasının incelenmesinde, alacaklı tarafça borçlu hakkında sözleşmeden doğan alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibin devamı sırasında alacaklı vekilinin borçlunun davacı olarak açtığı davaya dahili davalı olarak katılmak için yetki belgesi verilmesini talep ettiği, icra müdürlüğünce talebin reddine karar verildiği görülmüştür. Dava İİK.'nun 16. maddesi uyarınca açılmış memur işleminin iptaline yönelik şikayet davasıdır. Alacaklıya borçlu adına hak ve alacakların tahsili için yetki verilmesi hususu İİK'nun 94 ve 120. maddelerinde düzenlenmiştir. İİK'nun 94. maddesindeki düzenlemeye göre, borçlunun reddetmediği miras veya başka bir sebeple iktisap eyleyip henüz tapuya veya gemi siciline tescil ettirmediği mülkiyet veya diğer ayni hakların borçlu namına tescili alacaklı tarafından istenebilir. Bu talep üzerine icra dairesi alacaklının bu muameleyi takip edebileceğini, tapu veya gemi sicili dairesine ve icabında mahkemeye bildirir....
Hükmü, birleştirilen davalar davacısı ... vekili ile davalı arsa malikleri vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davalı arsa malikleri vekili ile davalı yüklenici ...... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Birleştirilen davalar davacısı ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Dava, İİK’nın 94/2.maddesine dayalı tapu iptali ve tescil ile satış vaadi sözleşmesinin iptali istemlerine ilişkindir. Ayni veya kişisel hak sahibi bulunmayan üçüncü kişi bir taşınmazın kendisi dışındaki hak sahibi adına tescilini talep edebilir. Bu dava, taşınmazın gerçek hak sahibine iadesindeki hukuki yarar nedenine veya başka bir davada verilen ya da icra müdürlüğünün verdiği yetkiye dayanarak açılabilir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 24.06.2022 Tarihli ve 2022/94 Esas, 2022/837 Karar Sayılı Kararı Mirasçılık belgesi verilmesi davalarında kesin yetki kuralının bulunmadığı ve dosyada yetki itirazı da olmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 598 inci maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 384 üncü maddesi uyarınca mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 16.11.2017 gün ve 2016/243-2017/555 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, alacaklının İİK'nın 94. maddesi gereğince İcra Müdürlüğü'nden aldığı yetki belgesine istinaden borçlu ...'un adına tescil ettirmekten kaçındığı taşınmazın tapu kaydının iptâli ve borçlu adına tescili istemine ilişkindir. Davacı ile davalı ... arasındaki ilişki iddiaya göre harici gayrimenkul satım sözleşmesine dayalıdır....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 94/2. ve 120/2. maddeleri uyarınca yetki talebine ilişkindir. İİK'nın 94/2 veya 120/2. maddelerindeki yetkinin şartları oluştuğunda icra mahkemesinden değil, icra müdürlüğünden istenmesi gerekeceğinden, davacı tarafça söz konusu talebin doğrudan icra mahkemesine yapıldığı anlaşılmakla, talebin reddi kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmaktadır. (Y.12. HD'nin 2010/2084 E. 2011/1227 K. Sayılı, 21/02/2011 tarihli içtihadı). Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, kararın usul ve yasaya uygun olduğu, davacının istinaf başvuru nedenlerinin yerinde olmadığı, kararda kamu düzenine aykırı bir yön de bulunmadığı anlaşılmakla, HMK'nın 353/1- b/1 maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir....
-K A R A R- Davacı vekili, davalı borçlu ... hakkında yaptıkları ... takibinde İİK'nın 94/.... maddesine göre verilen yetki belgesi gereğince, borçlu ve diğer davalılara muristen kalan ... İlçesi 81 Ada ... parselde muris.... adına kayıtlı hissenin iptali ile veraset ilamındaki hisseleri oranında davalılar adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, dava kunusu taşınmazda muris ...'a ait 57/84 hissenin iptali ile veraset ilamındaki hisseleri oranında davalılar adına tesciline karar verilmiştir. Karar, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ...'...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, alacaklının İcra ve İflas Kanunu 94/2. maddesine göre alınan yetkiyle adi yazılı satış sözleşmesi uyarınca satılan bağımsız bölümün tapu iptal ve tescili istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. Uyuşmazlık çözümünde; alacaklının dava açabilme yetkisine ilişkin olarak İcra ve İflas Kanunu 94/2. maddesi esas alınmıştır. 2....
göre temyiz yolu kapalı ve kesin olmak üzere 01/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
