Belirtilen bu nedenlerle ve süresiz şikayet hakkına sahip olan davalının aleyhindeki bu karara karşı İİK.’ nun 16.maddesine göre şikayet yoluna gitmemesi ile icra müdürünün kararının iptal ettirilmemiş olmasının hakkın özü olan İİK’ nun 106 ve 110. maddeleri gereğince satış talebinde bulunmadığı şeklinde, yorumlanamayacağından sayın çoğunluğun saygın görüşüne karşı oyumdur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince;" Tüm dosya kapsamı ele alındığında, uyuşmazlığın kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte davacıya İİK m.89/1, 89/2, 89/3 maddeleri kapsamında gönderilen haciz ihbarnamelerinin tebliğ mazbatasında yazan ihbarname dışında başka bir ihbarnamenin tebliğ evrakında yer aldığı ile İİK m.89/1 kapsamında haciz ihbarnamesinin gönderilmediğine dayalı şikayet olduğu anlaşılmıştır. Bu kapsamda takip dosyasına bakıldığında, davacıya birinci haciz ihbarnamesinin gönderildiği kuşkusuz olduğunun yanı sıra davacının 29/03/2021 tarihinde icra müdürlüğüne müracaat ederek haciz ihbarnamelerine karşılık menfi tespit davası açıldığını beyan etmesi neticesinde İİK m.89/3 uyarınca gönderilen tebligata dair iddiasını 29/03/2021 tarihinde itibaren 7 gün içerisinde İİK m.16 gereğince bildirmediği anlaşıldığından istemin süre aşımı nedeniyle reddine'' karar verildiği görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/823 Esas KARAR NO : 2022/659 DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 16/08/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/08/2022 DAVA; Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; iik.m. 286’da öngörülen tüm belgeleri içeren işbu konkordato talepleri muvacehesinde, öncelikle üç aylık süre ile geçici mühlet verilmesine, gerekli görülmesi halinde geçiçi mühletin 2 ay daha uzatılmasına, geçiçi mühlet kararının iik m. 288 gereğince ilanına, geçici mühlet kararı ile birlikte, şirketin ekonomik hacmi nazara alınarak, geçici konkordato komiseri atanmasına, iik. m. 294/1 uyarınca, şirket hakkında 6183 sayılı amme alacaklarının tahsil usulü hakkında kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hiçbir takip yapılmamasına ve başlamış takiplerin durdurulmasına, iik. m.294/1 uyarınca, müvekkileri hakkındaki ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz...
Müflisin iflas keyfiyetinin İİK 166 maddesi gereğince 27.04.2023 tarihli --------- ve --------- ayrı ayrı ilan edildiği, müflisin mal varlığı bulunabilecek muhtemel kurum ve kuruluşlara tezkere yazılarak mal varlıkları bulunduğu taktirde kayıtlarına iflas şerhinin konularak bildirilmesinin istenildiği, Müflisin iflas kararında bildirilen adresine görevli memur tarafından gidildiği ve yapılan tetkik ve tahkikte mal varlığının bulunamadığı, Müflis şirket yetkilisi -------- gönderilen muhtıraların tebilğ edilmesine rağmen iflas müdürlüğüne müracaat ederek İİK nizamnamesinin 39....
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Talebin İİK.217 ve 254.maddeleri uyarınca kabulü ile iflas tasfiye işlemleri ----- sayılı dosyası üzerinden yürütülen ------- İFLASININ KAPANMASINA, 2-İİK.254/son maddesi uyarınca iflasın kapanmasının-------- ilanına, 3-Yasa gereği harç alınmasına yer olmadığına, 4-İflas tasfiye dosyasının ve kararımızın derhal ------------gönderilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, ilandan itibaren 10 gün içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.15/09/2021...
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Talebin İİK.217 ve 254.maddeleri uyarınca kabulü ile iflas tasfiye işlemleri ---- dosyası üzerinden yürütülen ----- KAPANMASINA, 2-İİK.254/son maddesi uyarınca---- ilanına, 3-Yasa gereği harç alınmasına yer olmadığına, 4-İflas tasfiye dosyasının ve kararımızın derhal ---------- gönderilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, ilandan itibaren 10 gün içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi 15/09/2021...
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre dava konusu taşınmazların devrine ilişkin işlemin mal kaçırma ve alacaklı davacıyı zarara sokma amacına yönelik olduğunun davalı ... tarafından bilindiği ve aksi İİK 279/son madde gereğince ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne davalılar arasında 5.3.2008 tarihinde yapılan taşınmaz devirlerine ilişkin tasarruflarla ilgili davacıya ...İcra Müdürlüğünün 2008/4561 esas sayılı takip dosyasına konu alacak ve fer'ileriyle sınırlı haciz ve satış isteme yetkisi tanınmasına karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Bu tür davaları elinde kesin (İİK 143.md) yada geçici (İİK 105 md.) aciz belgesi olan alacaklı açabilir. Haciz yoluyla yapılan icra takiplerinde alacağın kısmen veya tamamen tahsil edilemediği ancak sözü edilen aciz belgesinin varlığı ile saptanır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/459 Esas KARAR NO : 2021/830 DAVA : Konkordato (İflastan Sonra Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 309)) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (İflastan Sonra Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 309)) davasında; DAVA : İstanbul Anadolu------- düzenlenen ------- tarihli istem yazılarında; borçlu ---- tarafından alacaklıların alacağından %10 iskonto ile % 90 ana para ve faizi ile ödenmesi konusunda ---- talebinde bulunulduğu, yapılan alacaklılar toplantısında İİK 302 madde hükmü gereğince toplam 5 alacaklının katıldığı, olumlu oy veren alacaklı sayısının 3 red eden alacaklı sayısının ise 2 olduğu, konkordato nisabına dahil edilmesi gereken 5 adet alacaklının toplam alacağının 15.035.349,09 TL olduğu, kabul oyu veren üç adet alacaklının toplam alacağının 13.202.610,09 TL red oyu veren iki alacaklının alacak toplamının 1.832,739 TL olduğu, İİK 302 madde gereğince...
Alacaklı vekili, dava konusu bononun teminat amacıyla verilmediğini, kullanılan kredinin geri ödemesine ilişkin olarak keşide edildiğini, vadesinde ödenmemesi nedeniyle ihtiyati haciz kararı istenildiğini, ayrıca her ne kadar ipotek bulunmakta ise de İİK madde 45 ve İİK 167/1 gereğince alacak rehinle temin edilmiş olsa bile borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yapılması mümkün olduğundan borçluların itirazlarının reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İİK.'nun 53. maddesine göre; borçlunun ölüm günü ile beraber üç gün içinde takip geri bırakılır. Mirasçı, mirası kabul veya reddetmemişse, mirası ret süresince mirasçılar hakkında takip yapılamaz. Bu maddenin uygulanabilmesi için, icra takibinin mirasın reddi süresinde yapılması ya da murisin takibe başlandıktan sonra ölmüş olması gerekir. İİK.'nun 53. maddesine aykırı olarak takip yapılması ya da takip işlemlerine devam edilmesi nedenlerine dayalı olarak ilgililer, İİK.'nun ....maddesi uyarınca icra mahkemesine şikayette bulunabilirler. İİK.'nun 53.maddesine aykırılık iddiası ise; kamu düzeni ile ilgili olduğundan İİK.'nun .../....maddesi uyarınca süresiz şikayete tâbidir....
