Hukuk Dairesi 15.09.2017 tarih, 2017/2700 Esas – 2017/1716 Karar sayılı kararı ile, İİK 79. maddesi uyarınca talimat uyarınca malların bulunduğu yer icra dairesince yapılan haciz işlemi sırasında istihkak iddia edilmesi halinde talimat icra dairesince haczin hangi maddeler gereğince yapıldığına karar verilmesinin yasaya aykırı olduğu gerekçesi ile davacı 3.kişi vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ... 15. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 13.1.2017 tarihli kararının kaldırılmasına; 22.12.2016 T. Haczin İİK 96-97.m göre yapılması işleminin iptaline karar verilmiş, karar davalı alacaklı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu haciz 22.12.2016 tarihinde yapılmış olup hacze ilişkin sonradan gelen 3. kişi istihkak iddiasında bulunmuştur. Alacaklı vekili, istihkak iddiasını kabul etmemiştir. Talimat icra müdürlüğünce haczin İİK 96-97. maddelerine göre yapılmasına karar verilmiştir....
Nitekim İİK genel mahkemelerde görülen davalarda genel uygulamadan ayrılıp istisna getirmişse bunu iflas davası yönünden İİK'nın 164/1'de olduğu gibi kararın tebliğinden, iflasın ertelenmesinde İİK 181 atfıyla 164/1'de kararın tebliğinden, iflasın kaldırılması davasında İİK 182'de kararın tebliğinden, konkordatonun tasdik ya da reddinde İİK 299'da kararın tefhiminden, konkordatonun bir alacaklı yönünden feshinde İİK 307'de kararın tebliğinden, konkordatonun tamamen feshinde İİK 308/2 atfıyla 299'da kararın tefhiminden itibaren 10 gün olduğunu açıkça düzenlemiş, icra mahkemesinden verilen istisnaen temyiz yolu tanınan kararlar için de İİK 363'de 10 günlük temyiz süresi olduğunu kanun düzenlemiştir. Dairemiz kurulmadan önce bu tür davalara bakan Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 17.02.2010 tarih 2009/12367 E, 2010/1590 K sayılı kararındaki karşı oydaki görüş ile doktrinde Prof. Dr. B....
Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı davalı şirketin İİK. 43. maddesi gereğince iflasa tabi olduğu, davalı şirketin muamele merkezi itibariyle İİK. 154. maddesi kapsamında mahkememizin yetkili olduğu, icra emri tebliğine rağmen davalı şirket tarafından icra emrine konu borç ödenmediğinden İİK.nun 177/4 maddesi kapsamında alacaklının doğrudan doğruya iflasının talep edilebilmesine ilişkin şartın oluştuğu, mahkememizce iflas talebinin İİK 166/2. maddesinde öngörülen biçimde usulüne uygun olarak ilan edildiği, yine davacı tarafından İİK.nun 160. maddesi gereğince ilk alacaklar toplantısına kadar olan masraflar ile kanun yolları için gerekli tüm masrafın 19/01/2021 tarihinde mahkeme veznesine depo ettirildiği, İİK.nun 177/son maddesi gereğince davalı şirketin temsilcisi ... ...'...
DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İİK 97 -99) KARAR : DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Davacı-3. şahıs vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 11. İcra Müdürlüğünün 2022/28969 E. sayılı dosyasında davalı-alacaklı tarafından yapılan takip nedeni ile müvekkilin "Merkez Mah. ,,,, no:30/A Eyüp Sultan/İSTANBUL" adresindeki iş yerinde müvekkile ait malların haczedildiğini, haciz sırasında istihkak iddiasında bulunulduğunu, haczedilen mallara ilişkin fatura vs gibi birçok belgenin icra dosyasına sunulduğunu, icra müdürlüğünce İİK 99 maddesi uyarınca istihkak davası açması için alacaklıya süre verilmesi gerekirken İİK 96- 97 ve devamı maddelerince takibin devamı veya taliki konusunda karar verilmek üzere dosyanın icra mahkemesine gönderilmesine karar verildiğini beyanla, icra müdürlüğünün 26/01/2023 tarihli kararının kaldırılmasına, İİK 99 maddesi gereğince istihkak davası açması için alacaklıya 7 günlük süre verilmesine karar verilmesini istemiştir....
İİK 278/1,2 madde gereğince ivazsız tasarrufların butlanı için öngörülen süre haciz veya aciz veya iflastan evvelki iki yıl içinde yapılan tasarruflar için geçerlidir. Dava konusu taşınmazın 22.9.2008 tarihli satış tarihi ile 5.8.2011 tarihli kat'i aciz belgesi arasında İİK 278/2 maddesinde öngörülen iki yıllık süre geçmiş olduğundan dava konusu tasarrufun İİK 278.madde gereğince iptali mümkün değildir. İİK 280/1 madde gereğince malvarlığı borçlarına yetmeyen borçlunun,alacaklılarına zarar verme kastıyla yaptığı tüm işlemler,borçlunun içinde bulunduğu mali durumun ve zarar verme kastının işlemin diğer tarafınca bilindiği veya bilinmesini gerektiren açık emarelerin bulunduğu hallerde iptal edilebilir hükmünü içermektedir. Somut olayda davalı 3.kişi ... dava konusu taşınmazın hissedarı olduğu gibi,nüfus kayıtlarından da borçlunun annesi ile davalı 3.kişinin aynı yer nüfusuna kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca borçlu ile davalı 3.kişinin iş ortağı olduğu da iddia edilmektedir....
K. sayılı karar ile davalı borçluların konkordato taleplerinin kabulü ile, konkordatonun İİK m. 306 gereğince tasdikine ve konkordatoya tabi borçlarının tamamını ilk taksidi 2021 yılı Aralık ayında başlamak üzere 48 ay vade ile eşit taksitler halinde yıllık % 9,6 faiz üzerinden ödemesine karar verildiğini, İİK m. 308/c gereğince konkordatonun tasdik kararıyla bağlayıcı hale gelmesine, mahkemece konulan tüm tedbirlerin kaldırılmasına karar verildiğini, davalı borçluların tasdik kararına uymayarak belirtilen şekilde ödeme yapmadıklarını, müvekkili bankaya konkordato ödemesi yapılmadığından İİK m. 308/e göre konkordatonun feshine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; konkordatonun feshine ilişkin davadır....
Bu durumda İİK. nın 97/1. maddesi, icra müdürüne dosyayı re’ sen ve derhal icra mahkemesine göndermek, İcra Mahkemesine ise icra dosyası içeriğine göre “ takibin devamına veya talikine karar vermek “ görevi yüklemiştir. Yasal düzenleme çok açık olup, İcra Mahkemesince , İcra Müdürlüğü’ nün İİK. nın 97/1. maddesine ilişkin talebi üzerine vereceği karar, “ takibin devamına veya talikidir”, başka bir karar verilemez. İcra Mahkemesi, 97. maddenin yerine 99. maddenin uygulanıp, uygulanmayacağını takibin taraflarının ya da 3. kişinin şikayeti üzerini değerlendirebilir....
Bu durumda İİK. nın 97/1. maddesi, icra müdürüne dosyayı re’ sen ve derhal icra mahkemesine göndermek, İcra Mahkemesine ise icra dosyası içeriğine göre “ takibin devamına veya talikine karar vermek “ görevi yüklemiştir. Yasal düzenleme çok açık olup, İcra Mahkemesince , İcra Müdürlüğü’ nün İİK. nın 97/1. maddesine ilişkin talebi üzerine vereceği karar, “ takibin devamına veya talikidir”, başka bir karar verilemez. İcra Mahkemesi, 97. maddenin yerine 99. maddenin uygulanıp, uygulanmayacağını takibin taraflarının ya da 3. kişinin şikayeti üzerini değerlendirebilir....
Eğer dava İİK.277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış ise bu üç koşula ilaveten borçlu hakkında düzenlenmiş kat'i(İİK 143.madde)veya geçiçi aciz (İİK 105.madde)belgesinin bulunması da gereklidir. Aciz belgesinin varlığı sadece İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılan tasarrufun iptali davaları için önkoşul olup 6183 Sayılı Yasanın 24 ve devamı maddeleri gereğince açılan tasarrufun iptali davaları için ibraz edilmesi zorunluluğu bulunmamaktadır. Gerek 6183 Sayılı Yasanın 24 ve devamı, gerekse İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılan tasarrufun iptali davasının görülebilirlik koşullarından biri, mahkemece de belirlendiği gibi alacaklı tarafından borçlu aleyhine yapılan icra takibinin kesinleşmiş olmasıdır....
Dava İİK 96 ve devamı maddeleri gereğince açılmış 3.kişinin istihkak davasına ilişkindir. İİK 97/a maddesi gereğince bir taşınır malı elinde bulunduran kimse onun maliki sayılır. Bu karinenin aksini ispat külfeti iddia eden kişiye düşer. Davalı alacaklı, 3 kişinin açtığı istihkak davasında, davacının hacizli mal üzerinde bulunduğunu ileri sürdüğü hakkın danışığa dayalı olduğunu savunma yoluyla ileri sürebilir ve bu savunmasını tanık dahil yazılı her türlü kanıtla ispatlayabilir. Bu savunmanın ispatlanması için, alacaklının İİK'nun 277 ve devamı maddeleri gereğince bağımsız olarak ya da İİK 97/17.madde gereğince karşılık olarak tasarrufun iptali davası açması gerekli değildir. Somut olayda, dava konusu menkuller davacı 3.kişinin adresinde ve davacı şirket yetkilisinin huzurunda haczedildiğinden mülkiyet karinesi davacı 3.kişi yararınadır....
