"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 21.2.2012 Salı günü davacı ve davalı ... tarafından gelen olmadı. Davalı ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi dışında verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı ... dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü. -K A R A R- Dava, İİK 277 ve devamı maddelerine göre açılan tasarrufun iptali istemine ilişkin olup mahkeme kararı hükmü temyiz eden davacı vekiline 20.08.2010 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise davacı vekili tarafından HUMK’nun 432/1. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 13.09.2010 tarihinde verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1147 KARAR NO : 2023/259 DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 18/02/2020 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2023 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Bakırköy Arabuluculuk Bürosu’nun ..... dosyası ile arabuluculuk anlaşma tutanağı imzaladıklarını, belirtilen vadelerde ödeme yapılmaması üzerine Bakırköy ....Sulh Hukuk Mahkemesinden alınan icra edilebilirlik şerhi gereğince Bakırköy .....İcra Müdürlüğü’nün ... esas ve Anadolu ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyaları ile ilamlı icra takibi başlattıklarını, takipten doğan borçların ödenmediğini, belirterek davalının İİK m.177/4 gereğince iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
maddesinde “rehinle temin ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir...” hükmünün yer almakta olduğu, konkordatoya süresinde yaptırdığı kayıt borçlunun itirazı ile karşılaşan alacaklının, konkordato koşulları uyarınca alacağını tahsil edebilmek için onama kararının tefhim veya tebliğinden itibaren 10 gün içinde İİK. m. 302 uyarınca dava açmak zorunda olduğu, açılan davanın teknik anlamda maddi hukuk davası niteliği taşıdığı, alacağın saptanması veya aksi duruma göre karar verilmesi gerektiği, bu durumda İİK. m. 257 vd. maddeleri ve konkordato ile ilgili hükümler bir bütün olarak değerlendirildiğinde, İİK. 302 maddesi uyarınca açılan nizalı alacağın tespiti davasında koşulları oluşmayan ihtiyati haciz isteminin reddine karar verildiği ve alacaklı tarafından yeniden ihtiyati haciz talep edilmiş ise de önceki redden sonra değişen bir durum olmadığı gerekçesi...
Yapılan yargılama sonunda tüm dosya kapsamı ve deliller dikkate alınarak; davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen ------------ dosyasının incelenemesinde; davacı tarafından alacaklarının tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmış, davacı vekili dava konusu ihlalli geçişlere -------- beyan dilekçesi ile geçiş anını ------sunmuş, davalı şirkete ait aracın belirtilen ----- davacı -------------- geçtiği, davalının------- ödediğini ispat edemediği, davalı şirkete ait aracın, ------ geçişlerinden---------geçiş bedelinden sorumlu olacağı tespit ve kabul edildiği, davalının iddiasını yasal ve inandırıcı deliller ile kanıtlayamadığından davanın kabulü ile Davalının--------- dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, davacının icra inkar talebinin taraflar arasında...
Yapılan yargılama sonunda tüm dosya kapsamı ve deliller dikkate alınarak; davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen ------------ dosyasının incelenemesinde; davacı tarafından alacaklarının tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmış, davacı vekili dava konusu ihlalli geçişlere -------- beyan dilekçesi ile geçiş anını ------sunmuş, davalı şirkete ait aracın belirtilen ----- davacı -------------- geçtiği, davalının------- ödediğini ispat edemediği, davalı şirkete ait aracın, ------ geçişlerinden---------geçiş bedelinden sorumlu olacağı tespit ve kabul edildiği, davalının iddiasını yasal ve inandırıcı deliller ile kanıtlayamadığından davanın kabulü ile Davalının--------- dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, davacının icra inkar talebinin taraflar arasında...
Sayılı dosyasında, davacı ... tarafından davalı şirket aleyhine ... .... İcra Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyasında alacak başvurusuna ve işbu davaya konu edilen toplam 2.261.307,37-TL alacağın tahsili için 18/10/2018 tarihinde dava açıldığı, yargılamanın halen devam ettiği anlaşılmıştır. ... ... AHM'nin ... E. Sayılı dosyasında açılan alacak davasından sonra, davalı şirket hakkında ... ... ATM'ce 27/12/2018 tarih ... E. Sayılı kararla iflas kararı verildiği ve iflas işlemlerinin ... . İcra Müdürlüğü'nün .. iflas sayılı dosyasında yürütüldüğü, anlaşılmıştır. Alacak davasının görüldüğü sırada davalı şirket hakkında iflas kararının verilmesi nedeniyle alacak davası İİK 235. Maddesi kapsamında kayıt - kabul davasına dönüşmüştür. HMK'nın 114/1 - ı maddesi gereğince aynı davanın daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmaması dava şartıdır. Mahkememizde açılan işbu davanın ... AHM'nin .... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/256 KARAR NO : 2024/601 DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 25/03/2024 KARAR TARİHİ : 27/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili Mahkememize verdiği 25/03/2024 tarihli dava dilekçesinde; davacılar tarafından davalıya karşı İş Hukuku’na dayalı ödenmeyen işçilik alacaklarının ödenmesi talebi ile açılan davalar sonunda İzmir İş Mahkemeleri tarafından müvekkillerine dava konusu edilen işçilik alacaklarının ödenmesine karar verildiğini, mahkeme kararlarının icra takibine konu edildiğini, müvekkillerine ait mahkeme ve icra bilgilerinin ...; İzmir ....İş Mah. ... E.-... K. İzmir .... İcra Müd. ... E, ...; İzmir ....İş Mah. ... E.-... K. İzmir .... İcra Müd. ......
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Davalı tarafça Konya . İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasında ...'ya kambiyo senedinden kaynaklı icra takibi başlatıldığını, akabinde de ... alacaklı olabileceğinden bahisle İİK 89/1, 89/2,89/3 maddeleri uyarınca müvekkili davacıya haciz ihbarnamelerinin gönderildiğini, ancak müvekkilinin bu ihbarnamelerden haberinin olmadığını, bu nedenle itiraz edemediğini, müvekkiline yapılan İİK 89/1, İİK 89/2 ve İİK 89/3 haciz ihbarnameleri usulsüz olduğundan müvekkilinin İİK/89 borçlusu olarak eklenemeyeceğini belirterek; öncelikle Konya . İcra Müdürlüğü ......
Davacının kendisinin alacağını akim bırakan bir işleme karşı, takip yapılmamış olması, İİK. 284. maddedeki hak düşürücü sürenin geçmiş olması gibi değişik düşüncelerle BK 18.(yeni 19.) maddeye dayalı olarak bir dava açabileceği gibi aynı işlem için İİK. 277 vd maddelerine göre bir tasarrufun iptali davası açması da mümkündür. Davacının bu seçimlik haklarından BK 18. maddeye dayalı iptal yolunu seçtiği dava dilekçesinde özellikle vurgulanmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/312 Esas KARAR NO : 2022/501 DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 02/12/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2022 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirkete çok sayıda çek keşide ettiğini ve bu çekleri keşide tarihinde ödememesi nedeniyle İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı ve İstanbul Anadolu ... .İcra Müdürlüğünün .. E.sayılı dosyaları üzerinden icra takibi başlatıldığını, icra takiplerine rağmen davalının borcunu ödemediğinden bahisle davalı hakkında iflas kararı verilmesini talep etmiştir....
