"İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.08.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 18.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, İİK m. 121 uyarınca açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, Davalı ... temyiz etmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.04.2014 gününde verilen dilekçe ile İcra ve İflas Kanunun 121. maddesine dayalı ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 08.07.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İİK 121. maddesi uyarınca yetki belgesine istinaden alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir. Hükmü, davalılar ..., Sebahat Güdükcan ve Sebahattin Demirtel temyiz etmiştir....
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.05.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi (İİK 121. maddesine dayanan) talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.07.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Kalay tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, İcra ve İflas Kanununun 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı; davalılardan Ahmet Kalaycının borcundan dolayı elbirliği mülkiyetine konu 14003 parsel sayılı taşınmazda bulunan 5 no'lu bağımsız bölüm üzerindeki ortaklığın giderilmesini istemiştir. Bir kısım davalılar davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, Davanın kabulü ile dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Hüküm, davalı ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, elbirliği halindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesi talebine ilişkindir. Dosya kapsamına ve toplanan delillere göre mevcut delillerin takdirinde ve hükmün dayandığı gerekçede bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvuru isteminin 6100 sayılı HMK.nın 353/1- b-1.maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2662 KARAR NO : 2023/1869 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : POLATLI SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2022 NUMARASI : 2019/524 ESAS - 2022/471 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Paylı Mülkiyette) KARAR : Sulh Hukuk Mahkemesince yukarıda tarih ve numarası yazılı Ortaklığın Giderilmesi (Paylı Mülkiyette) davasında verilen karara yönelik, davalı T26 vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara ili, Polatlı ilçesi, Kuşçu Mahallesi 313 ada 6 parsel, Ankara ili Polatlı İlçesi Kuşçu Mahallesi 314 ara 3 parsel üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflar adına davetiyelerin usulüne uygun şekilde tebliği olunduğu, davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23.12.2020 NUMARASI : 2018/1077 ESAS - 2020/1619 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Paylı Mülkiyette) KARAR : Konya 1....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; İlk derece mahkemesince toplanan deliller ile tüm dosya kapsamına göre, ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin yapılan inceleme sonucunda; Dava, elbirliği mülkiyet hükümlerine tabi bir adet taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş, hüküm davalı hazine tarafından istinaf edilmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HMK.'...
Dosya kapsamında yapılan incelemede; Davacı tarafından Hatay İli, Yayladağı ilçesi, Bozlu Köyü Hancılıs Mevkii 105 Ada, 626 parsel nolu taşınmazın taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesine yönelik açılan dava üzerine mahkemece satış şekliyle ortaklığın giderilmesine ilişkin kabule yönelik karara karşı davalı tarafça yukarıda ayrıntılarıyla yazıldığı üzere ve özetle ortaklığın aynen taksim suretiyle giderilmesi gerektiğinden bahisle istinaf talebinde bulunulmuş ise de; emsal nitelikli Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin 2014/539- 2709 E-K sayılı ilamında da belirtildiği üzere; Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir. Bu nedenle davacının satış suretiyle paylaşma istemesi davalıların aynen paylaşma istemesine engel teşkil etmez....
Kararın gerekçesinde bahsedilen başka alacaklılar veya paydaşlar tarafından açılmış ortaklığın giderilmesi davalarında eldeki davanın davacısı olan alacaklı taraf olmadığından, derdest bir davada bulunmamaktadır. Hukuki yarar, mahkemeden hukuksal korunma istemi ile bir davanın açılabilmesi için davacının bu davayı açmakta (mahkemeden hukuksal korunma istemekte) bir yararının bulunmasıdır. Aynı taşınmazlara ilişkin başka davacılar tarafından açılan ortaklığın giderilmesi davaları bulunsa da, bahsi geçen davalarda taraf olmayan davacı alacaklının, yargılama safahatı ve kararın infazı hususunda hukuki bir hakkı söz konusu olmadığından, İcra ve İflas Kanununun 121’inci maddesi gereğince yetki alarak dava konusu taşınmazlar yönünden ortaklığın giderilmesi davası açmakta kanuni hakkı ve hukuki yararı bulunmaktadır. Bu durumda yapılması gereken Dairemizce dava dosyası içerisine kazandırılan Bursa 4....
sayılı ilamı ile İİK.121'e göre kendilerine yetki verildiğini, bu nedenlerle dava konusu taşınmazların satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
