Dairemizce; 03.02.2022 tarih ve 2020/872 esas 2022/178 karar sayılı ilamı ile; Borçlu ortağın alacaklısı İcra Hakimliğinden İİK.'nun 121.maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmazlar için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. Bunun için icra hakiminden yetki belgesi alınması zorunludur. İcra hakiminden yetki belgesi alınmadan doğrudan doğruya veya yetkisi olmayan İcra Müdürünün verdiği yetki belgesine dayanılarak dava açılması halinde dava hemen reddedilmeyip, icra hakiminden yetki belgesi alınmak üzere önel verilmelidir. Bu şekilde açılacak davada borçlu ortak dahil tüm ortakların davaya dahil edilmeleri zorunludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.09.2012 gününde verilen dilekçe ile İİK 121. maddesi gereğince ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulü ile satış sureti ile ortaklığın giderilmesine dair verilen 01.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle alacaklının alacak miktarına yetecek kadar taşınmazın satılacağının anlaşılmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın % 011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 27.70 TL’nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edene yükletilmesine...
DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ortaklığın giderilmesi davası sonucundan davacının hissedarı olduğu taşınmazın satışına karar verildiğini ve 2020/7 satış dosyası ile satışın gerçekleştiğini, ancak davacıya yapılan tebligatların geçersiz olduğunu, dava dışı taşınmazı satın alan T21 10 günlük süre içerisinde ihale bedelini yatırmadığını ve taşınmazın bedelinin altında satıldığını beyan ederek ihalenin feshine karar verilmesini dava ve talep ettikleri görülmüştür....
Somut olayda, ortaklığın giderilmesi kararına dayalı olarak yapılan ihalede, şikayetçinin ortaklığın giderilmesi davasında taraf sıfatının bulunmadığı gibi, tapu sicilindeki ilgili veya ihaleye pey süren kişi de olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece istemin aktif husumetten dolayı reddine karar verilmesi gerekirken işin esası incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. Öte yandan, İİK.nun 134/2. maddesi hükmüne göre; "...ihalenin feshi talebi üzerine icra mahkemesi takip tarihinden itibaren yirmi gün içinde duruşma yapar ve taraflar gelmeseler bile icap eden kararı verir ..." Bu nedenle, mahkemece 19.09.2013 tarihli duruşmada, ihalenin feshi şikayetinin taraflarca takip edilmemesi nedeniyle HMK'nın 150. maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verilmesi de İİK' nun 134/2. maddesinin yukarıda açıklanan hükmüne aykırı olduğundan yerinde görülmemiştir. SONUÇ : İhale alıcısı ...'...
DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Yerel mahkemede alınan bilirkişi raporunda belirtilen bedel üzerinden davanın kabulüne karar verildiğini, ancak dosya kapsamında alınan raporda dava konusu taşınmaza ilişkin tespit edilen bedel gerçek bedelin çok çok altında kaldığını, müvekkili taşınmazın gerçek değerini haricen yeni öğrenmiş olup, dosya kapsamında belirlenen bedel üzerinden verilen karar müvekkilinin büyük oranda hak kaybına uğramasına sebebiyet vereceğini, alınan raporda emsal ilanlara yer verilmemiş olup, emsal ilanlara bakıldığında taşınmazın değerinin çok daha fazla olduğu görülmekte olduğundan mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Yazılı beyanlar ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nin 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, alacaklı tarafından İİK'nun 121. maddesi gereğince alınan yetkiye istinaden açılan, bir adet taşınmaz üzerinde ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Borçlu alacaklısı tarafından ortaklığın giderilmesi davası açılabilmesi için öncelikle borçlu mirasçının, elbirliği mülkiyeti ile ortak olduğu taşınmazda, hissesine düşecek kısım üzerine haciz konulması, İİK'nun 121. maddesi gereğince de ortaklığın giderilmesi hususunda icra mahkemesince yetki verilmiş olması şarttır....
Dairemiz tarafından oluşturulan son içtihatlar uyarınca, Üçüncü kişi, Sulh Hukuk Mahkemesi'nde, taşınmazı, ortaklığın giderilmesi davasının açıldığı tarihten önce yapıldığı resmi bir belge ile belgelenmiş bir akde dayanarak işgal etmekte olduğunu ispat etmekle yükümlüdür. (m. 135/II). Üçüncü kişi, taşınmazı işgal etmekte haklı bulunduğunu, ortaklığın giderilmesi davasından önce yapılmış resmi bir belge ile ispat ederse, (örneğin; kiracı olduğunu ortaklığın giderilmesi davasından önce tapuya şerh verilmiş ya da ortaklığın giderilmesi davasından önce noterde düzenlenmiş veya onaylanmış bir kira sözleşmesi ile ispat ederse) Sulh Hukuk Mahkemesi, tahliye emrinin iptaline karar verir....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/1870 Esas sayılı dosyası üzerinden görülen ortaklığın giderilmesi davasında verilen kararın 31/10/2016 tarihinde kesinleşmiş olduğu, ortaklığın giderilmesi davasının kesinleştiği tarih olan 31/10/2016 tarihinden itibaren İİK 106. Maddesindeki 1 yıllık süre içinde 2017/16480 esas sayılı takip dosyasının alacaklısı tarafından satış talebinde bulunulmadığı ve haczinin düştüğünün anlaşıldığı, sıra cetvelinde her ne kadar dava açılmasıyla tüm hacizlerin sürelerinin dava tarihi itibariyle kesinleşeceği belirtilmiş ise de yerleşik Yargıtay içtihatları gereğince; ortaklığın giderilmesi davasının kesinleşmesiyle süreler yeniden işlemeye başlayacağı, 2017/16480 esas sayılı takip dosyasında ortaklığın giderilmesi davasının kesinleşmesinden itibaren 1 yıllık süre içinde satış takibinde bulunulmadığından bu dosyanın sıra cetvelinde 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, İİK.’nun 121.maddesi uyarınca borçlu ortağın alacaklısı tarafından açılan bir adet minibüsün ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.06.2015 gününde verilen dilekçe ile miras nedenli ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.01.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, miras nedenli ortaklığın giderilmesine ilişkindir. Davacılar, anneleri ve babalarının vefat etmesi ile kalan terekeyi davalılarla taksim edemediklerini, öncelikle paydaşlar arasında gayrimenkulün aynen taksimini bu mümkün olmaması halinde terekedeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep etmişlerdir. Davalılar da ortaklığın satış yoluyla giderilmesi gerektiğini beyan etmişlerdir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
