ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/662 Esas KARAR NO : 2023/234 DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 11/09/2022 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ----- dava dışı miraşçılarla yaptığı gayrimenkul taşınmaz satış vaadi sözleşmesine aykırı şekilde taşınmazı 11 yıldır yapıp teslim etmediğini, Davalı Şirketin İİK.nun 177 maddesindeki hükme ve diğer yasalardaki hükümlere ayrı davranmış olduğu sabit olduğunu, davalı şirketin borçlarını ödememek için hileli işlemler yaptığı gibi hileli işlemlere teşebbüs ettiği gibi etmeye de devam ettiğini, usulsüz olarak ortaklığın giderilmesi davası açmış olması, benzer isimlerle organik bağı olan başka şirketler kurması, ödemelerini tatil eylemiş olması ve hileli işlemlerde...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/689 Esas KARAR NO : 2023/233 DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 18/09/2022 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ----- dava dışı miraşçılarla yaptığı gayrimenkul taşınmaz satış vaadi sözleşmesine aykırı şekilde taşınmazı 11 yıldır yapıp teslim etmediğini, Davalı Şirketin İİK.nun 177 maddesindeki hükme ve diğer yasalardaki hükümlere ayrı davranmış olduğu sabit olduğunu, davalı şirketin borçlarını ödememek için hileli işlemler yaptığı gibi hileli işlemlere teşebbüs ettiği gibi etmeye de devam ettiğini, usulsüz olarak ortaklığın giderilmesi davası açmış olması, benzer isimlerle organik bağı olan başka şirketler kurması, ödemelerini tatil eylemiş olması ve hileli işlemlerde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Dava, alacak nedeni ile davalı borçlunun hissesine intikal edecek bir adet taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne ortaklığın satılarak giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından kat mülkiyeti kurulmak suretiyle ortaklığın giderilmesi istemi ile temyiz edilmiştir. Bu durumda hükmün temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin görevi kapsamında kaldığından dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na gönderilmesine, 06.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.07.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ile davalılar ..., ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İİK m. 121 uyarınca açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2011/1916 Esas sayılı dosyası üzerinden davalı ... aleyhine icra takibi başlattıklarını, ... İli, ... İlçesi, 101 ada 13 parsel, 116 ada 30 parsel ve 127 ada 6 parsel sayılı taşınmazlarda davalı ...'ın payları üzerine haciz koyduklarını, ... 2....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, davacının talebi sıra cetvelindeki davalının alacağına ve sırasına ilişkin olduğu, ortaklığın giderilmesi davasıyla ilgisi olmadığı, bu durumda Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, dava, ortaklığın giderilmesi davası sonrasında yapılan satış işleminin devamı mahiyetinde olup, satış memuru davaya bakan Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından tayin edildiğinden ve satış memurunun işlemlerine karşı şikayet talepleri de Sulh Hukuk Mahkemesince görüleceği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur İİK 142. Maddesi "Cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklı takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel mündericatına itiraz edebilir. Dava basit muhakeme usuliyle görülür....
İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2020/960 E, 2020/799 K. sayılı kararı ile İİK M 121 uyarınca söz konusu taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi davası açmak için taraflarına yetki verildiğini ileri sürerek taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine, davalı/borçlu hissesine düşen miktarın borç oranında davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda;Afyonkarahisar ili Merkez İlçe Olucak Mahallesi 27 ada 27 parselde kayıtlı bahçeli kargir evin umuma açık satış yolu ile ortaklığının giderilmesine karar verilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalılar T5 T6 T7 T8 ve T5 vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazlar üzerinde malikler arasında yıllardır süregelen fiili bir taksimin mevcut olduğunu, tarafların bu taksime göre yıllardır taşınmazları kullandıklarını, taşınmazların satışına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava konusu taşınmazlar üzerinde fiili bir taksim bulunup bulunmadığının araştırılmadan taşınmazların satışıyla ortaklığın giderilmesine karar verilmesinin doğru olmadığını ileri sürmüş ve kararın kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, taşınmazlar üzerindeki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2021 NUMARASI : 2020/352 ESAS - 2021/1214 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Paylı Mülkiyette) KARAR : Aksaray 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.08.2015 gününde verilen dilekçe ile İİK 121. maddesi gereğince ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 31.05.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İcra ve İflas Kanununun 121. maddesi uyarınca yetki belgesine dayalı olarak açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, davalılardan ...'nin, icra takip dosyasına konu borcu nedeni ile müvekkiline borçlu bulunduğunu, icra hukuk mahkemesinden ortaklığın giderilmesi davası açabilmek için yetki belgesi alındığını beyanla, davalı borçlu ...'...
DAVALI FEHMİ ÖZTÜRK VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Ortaklığın giderilmesi ve satış davasını açan davacı T1 alacaklı olarak İcra Müdürlüğüne açmış olduğu takip neticesinde bu davayı açmak için İİK 121 Maddesi hükmü gereğince yetki aldığını ve alacağını tahsil etmek amacı ile dava açtıklarını, dava devam ederken müvekkili borçlu Fehmi Öztürk tarafından davaya dayanak olan İcra borcu ödendiğini ve dava açılması için alınan yetki artık hükümsüz kaldığını belirtip, usul ve yasaya aykırı ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Yazılı beyanlar, bilirkişi raporu, tapu kayıtları ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME-GEREKÇE: Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355....
