ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/129 KARAR NO : 2021/702 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 11/02/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle;Müvekkili bankanın .... şubesi ile davalı kredi lehtarı ... Otomotiv Ser. Ve Tic.Aş. arasında çerçeve kredi sözleşmesi akdedildiğini, işbu bu sözleşmeyi dava dışı kefillerinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, anılan sözleşme kapsamında davalıya kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine Beşiktaş ......
MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR."...
MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR."...
MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR."...
MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR."...
nın 289.maddesi gereğince kesin mühlet karar verilmesine, İİK 305 ve 306 maddeleri gereği kesin mühlet sonrası konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, 7101 sayılı ile değişik İcra ve İflas Kanunun 285 ile devamı maddeleri uyarınca konkordato istemine ilişkindir. Davacı şirketin sicil kaydının incelenmesinde; .... tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin ... sayfasında merkez adresinin ... Mahallesi ... Caddesi No: .... Arnavutköy/İstanbul adresi olarak tescil ve ilan edildiği anlaşılmıştır. Öncelikle mahkememizce dava şartları yönünden inceleme yapılmıştır. 7101 sayılı kanunla değişik İİK'nun 285/3 maddesinde "yetkili ve görevli mahkeme, iflasa tabi olan borçlu için 154.maddenin birinci veya ikinci fıkralarında yazılı yerdeki, iflasa tabi olmayan borçlu için yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesidir. " denilmek suretiyle konkordato davasında yetkili ve görevli mahkeme belirtilmiştir....
Basit yargılama usulüne göre yürütülen taşınır mala ilişkin istihkak davalarında yasaca kesin yetki kuralı öngörülmediğinden yetki itirazı ancak cevap dilekçesinde (HMK m.19/2) ileri sürülmesi gerekir. Kesin yetki kuralı bulunmadığı durumlarda, hakim doğrudan yetkisizlik kararı veremez. Eldeki dava HMK'nin yürürlüğe girmesinden sonra açılmıştır. HMK'de mahcuz mala ilişkin İstihkak davaları ile ilgili usul ve esaslar belirlenmemiştir. Ancak halen yürürlükte olan İİK 50.maddesi ise yetki konusunu düzenlerken HUMK'ye atıf yaparak kıyas yoluyla tatbik olunacağını öngörmüştür. Dava ve haciz tarihin de yürürlükte bulunan HMK'nin yetkiyi düzenleyen 5 ila 19 maddeleri arasında eldeki dava ile ilgili kesin yetki kuralı öngörülmemiştir....
Basit yargılama usulüne göre yürütülen taşınır mala ilişkin istihkak davalarında yasaca kesin yetki kuralı öngörülmediğinden yetki itirazı ancak cevap dilekçesinde (HMK m.19/2) ileri sürülmesi gerekir. Kesin yetki kuralı bulunmadığı durumlarda, hakim doğrudan yetkisizlik kararı veremez. Eldeki dava HMK'nin yürürlüğe girmesinden sonra açılmıştır. HMK'de mahcuz mala ilişkin İstihkak davaları ile ilgili usul ve esaslar belirlenmemiştir. Ancak halen yürürlükte olan İİK 50.maddesi ise yetki konusunu düzenlerken HUMK'ye atıf yaparak kıyas yoluyla tatbik olunacağını öngörmüştür. Dava ve haciz tarihinde yürürlükte bulunan HMK'nin yetkiyi düzenleyen 5 ila 19 maddeleri arasında eldeki dava ile ilgili kesin yetki kuralı öngörülmemiştir....
Bağımsız Bölüm ve Adıyaman İl , Merkez İlçe, Bahçelievler Mahalle/Mevki , 1202 Ada No , 35 Parsel No , 2 nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazlar yönünden davanın reddine ve ihale bedelleri olan ( 186.500,00 TL ) ve ( 232.200,00 TL ) üzerinden %10 oranında hesaplanan ( 18.650,00 TL ) ve ( 23.220,00 TL ) para cezasının davacıdan tahsiliyle hazineye irat kaydına, diğer taşınmazlar olan Adıyaman İl, Merkez İlçe, Eskisaray Mahalle/Mevki , 3683 Ada No , 11 Parsel No , 8 nolu B.B. Bağımsız Bölüm ve Adıyaman İl, Merkez İlçe , Yunusemre Mahalle/Mevki , 3568 Ada No , 1 Parsel No , 1 nolu B.B. Bağımsız Bölümde kayıtlı taşınmazlar yönünden ise ihalenin feshi davasının zarar unsuru yokluğu nedeniyle usulden reddine ve bu taşınmazlar yönünden işin esasına girilmediği nedenle davacı aleyhine para cezası takdirine yer olmadığına karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur....
İcra müdürlüğünce yapılmış olup, mahkemece İİK 128/a maddesi de gözetilerek İstanbul icra hukuk mahkemesinin yetkisizliğine, dosyanın yetkili Küçükçekmece icra mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken , olayla bağdaşmayacak şekilde ''.....İİK 50 ve 169/a-1 maddeleri gereğince icra dairesinin yetkisizliğine, borçlu hakkında düzenlenen ödeme emrinin iptaline...hacizlerin kaldırılmasına, dosyanın yetkili Küçükçekmece İcra müdürlüğüne gönderilmesine'' yönelik olarak verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşılmıştır....
