DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Çekişmeli taşınmaza yönelik olarak 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine istinaden yapılan düzeltme talebi hakkında Kadastro Müdürlüğü tarafından verilen kararın hangi tarihte davacı ......

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.06.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.10.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... ve ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, alacaklı tarafından yapılan icra takibi sonucu alınan yetki belgesine dayanılarak açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalılardan ... ve ... temyiz etmiştir....

Buna karşılık, senedi elinde bulunduran 3. kişi açısından başkasına devir imkanı bulunmayan kambiyo senetlerinin ise İİK. 89. maddesinde belirtilen prosedürle haczi mümkündür, zira böyle bir durumda kambiyo senedi "borçlunun üçüncü bir şahıs nezdindeki menkul malı" niteliği taşımaktadır. Öte yandan, icra dairelerinin yetki ve yükümlülükleri İİK. 8-11. maddeleri ile İİK Yönetmeliğinde belirtilmiştir. İcra müdürlüğünün şikayete konu kararında bloke konularak takip borçlusuna ödenmemesi istenen çeklere ilişkin mahkemece verilmiş bir ödeme yasağı kararının bulunmadığı görülmekle birlikte, şikayetçi bankaya 14.10.2015 tarihinde tebliğ edilen müzekkerenin içeriği itibariyle ödeme yasağı olduğu anlaşılmıştır. Çeke ilişkin ödeme yasağı koyma yetkisi ancak mahkemeye ait olup, alacaklının talebi üzerine icra müdürünün bu yönde bir karar vermesi mümkün değildir. O halde, yukarıda açıklanan nedenlerle takip borçlusu ...Ltd. Şti.'nin 3. kişi ..Ltd. Şti.'...

ne ait olması, yine muhtelif markalarda bilgisayar, monitör ve yazıcılara ait faturaların sunulduğunu, haciz mahalli adresinin müvekkili şirkete ait olduğunu gösterir vergi levhasının ve kira sözleşmesinin sunulduğunu, davalı-3.şahıs müvekkili şirket ile davalı-borçlu şirket arasında hiçbir hukuki ve fiili bağın bulunmadığı ve dava konusu mahcuzların müvekkili şirkete ait olduğunun kesin delillerle ispat edildiğini belirterek, mahkeme kararının kaldırılması gerektiğini belirtmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, İİK.’nun 99. maddesine göre yapılan haczin İİK 96- 97. maddelerine göre yapılmış sayılmasına yönelik şikayet niteliğindedir....

İcra Müdürlüğüne gönderildiği ve esasa kaydının yapılarak, örnek 10 numaralı ödeme emri düzenlendiği görülmektedir. Bu durumda ... İcra Müdürlüğü’nün alacaklının talebi üzerine icra takip dosyasını yetkili ... İcra Müdürlüğü’ne göndermesi işleminde yasaya aykırılık olmadığı gibi, icra takip dosyası ... İcra Müdürlüğü’nün esasına kaydedilmiş olmakla İİK. nun 4.maddesinde düzenlenen kesin yetki kuralı gereği ... İcra Mahkemesi’nce de takibin açılmamış sayılmasına karar verilemeyeceğinden, mahkemece, şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü ile memurluk işleminin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklı ...'ın temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/05/2016 gününde oyçokluğuyla karar verildi....

sayılması gerektiğinden ve süresinde yetki itirazında bulunmadığı anlaşıldığından davanın ilk açıldığı Ankara ......

MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR."...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1173 KARAR NO : 2022/1061 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 21/12/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2022 DAVA; Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile davalı borçlulardan ... Ltd.Ştl. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi (GKS) çerçevesinde krediler açılarak kullandırıldığını, davalı diğer borçluların ise iş bu kredi sözleşmesi kapsamında müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kefaletlerinin bulunduğunu, kredilerin geri ödemelerinde yaşanan sıkıntılar sebebiyle temerrüde düşmeleri sebebiyle kredi hesaplarının kat edilerek Beyoğlu .....Noterliği .... yev.numaralı ve 31.05.2019 tarihli ihtarname keşide edildiğini, borçların ödenmemesi üzerine ..... E. Sayılı dosyası ile davalı borçlulardan .......

Somut olayda İlk Derece Mahkemesince yargılamanın sonuçlandırıldığı İlk derece Mahkemesinin 30.12.2020 tarihli kısa kararında "...1 ve 5 bağımsız bölümler payına düşen 68/1202 payın iptali ile" davacı adına kayıt ve tesciline karar verildiği belirtilmiş, gerekçeli kararında hüküm kısmında "...1 ve 5 bağımsız bölümler payına düşen 68/1202 payın iptali ile" yazılmaktayken hüküm kısmı altında tavzih şerhi olarak; talebin 1 nolu bağımsız bölümün 1/2'si olduğu, fen bilirkişisi raporu ekindeki krokiye göre de 1 bağımsız bölüm payı 33/1202 ve 5 bağımsız bölüm payı 35/1202 olduğu ve toplamda 68/1202 pay olduğu anlaşıldığı gerekçesiyle ... 1 bağımsız bölümün 1/2'sinin ve 5 bağımsız bölümleri payına düşen 68/1202 payın tapusunun iptali ile , davacı T1 adına tapuya kayıt ve tesciline, geri kalan kısmın davalı Saygın Kömür Pazarlama İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Hayvancılık Tarım Ürünleri Tuhafiye Konfeksiyon tekstil Dayanıklı Tüketim Malları İthalat İhracat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi üzerinde...

Maddeleri gereği Mahkememizin yetkisizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyasının yetkili İstanbul Anadolu Nöbetçi İcra Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle, "İİK.50, HMK.nun 6. ve davamı ile 17. Maddeleri gereği Mahkememizin yetkisizliğine, Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyasının yetkilİ İstanbul Anadolu Nöbetçi İcra Hukuk Mahkemesine Gönderilmesine" karar verildiği görülmüştür....