verilmesine, İlişkin, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda İİK'nın 364/1. maddesi ve HMK'nın 361. maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi....
olarak lüzumlu olan eşyaları üzerindeki haczin kaldırılması gerekmekte olduğunu açıklayarak haczedilmezlik şikayetlerinin kabulü ile Mudanya 1....
nun 365/1- 3. maddesi gereğince KESİN, haczedilmezlik şikayeti bakımından H.M.K'nun 361/1. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 16/03/2023 Emin BİLSELOĞLU Başkan 38956 ¸e-imzalıdır Bülent BULUT Üye 38435 ¸e-imzalıdır * Sinem ARDUÇ Üye 42352 ¸e-imzalıdır Havva ÜNLÜ Katip 127451 ¸e-imzalıdır...
Kişinin haczedilmezlik şikayetinin REDDİNE " karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi'nin 2018/12368 Esas- 2019/18176) Açıklanan nedenlerle 3. kişinin açmış olduğu haczedilmezlik şikayetinin aktif husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekir ki, ilk derece mahkemesinin kararı da bu cihettedir. HMK'nun 355. Maddesi kapsamında dairemizce resen nazara alınması gereken herhangi bir kamu düzenine aykırılık da bulunmamaktadır. Dolayısı ile, tarafımızca da izah ve iştirak olunan bu gerekçeler ile ilk derece mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davacı 3. kişinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b-1 maddesi uyarınca esastan reddine oy birliğiyle karar verilmiştir....
DOSYADA TOPLANAN DELİLLER: Gebze İcra Müdürlüğü’nün 2019/26126 Esas sayılı dosyası İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; davacı borçlunun haczedilmezlik şikayetinin reddine, meskeniyet şikayetinin kabulü ile "Edirne ili Uzunköprü ilçesi Kurtbey Köyü 770 parselde" davacının hissesi üzerine konulan haczin kaldırılmasına. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkilinin çiftçilikle uğraştığını ve çiftçilikten başka da bir geliri olmadığını, tarlalarına konulan haciz neticesinde söz konusu tarlaların satışı durumunda, borcunu ödemesinin mümkün olmayacağını, söz konusu tarlaların İİK 82/4 maddesi gereğince müvekkilinin ve ailesinin geçimi için zaruri olan tarım arazilerinden olduğunu, İİK 82. Madde 4....
Ait hesap iller bankasından gelen kamu yararına ait paraya ilişkin hesap olduğunu, yine 25602468- 5001 nolu Ziraat Bankasındaki hesaptaki haczin İİK 82. Maddesi gereğince haczi caiz olmayan mallar ve haklar kapsamında mütalaa edilmesini, takibin tedbiren durdurulmasını ve kaldırılmasını talep ve dava etmiştir....
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacının istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK.nun 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- Alınması gereken harçtan peşin alınan harcın mahsubu ile 21,40 TL bakiye harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3- İstinaf giderlerinin istinaf kanun yoluna başvuran taraf üzerinde bırakılmasına, 4- İnceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 5- Kararın, ilk derece mahkemesince bilgi mahiyetinde taraflara tebliğine, Dair, HMK'nın 353/1- b-1. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede İİK’nın 365/1- son maddesi maddesi uyarınca KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi....
YANIT: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde olmadığını, davacının davaya konu taşınmazda 1/2 hisse sahibi olduğunu, haczedilmezlik iddiasının samimi olmadığını, haczedilmezlik iddiasında bulunan davacının aynı zamanda taşınmazın değerinin düşük belirlendiğinden bahisle kıymet takdirine de itiraz ettiğini, davacının asıl amacının alacaklının alacağına kavuşmasını engellemek olduğunu, senet sahteliği iddiasının bu davada dinlenemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, "esas dosya bakımından şikayetin kabulü ile, Selçuk İcra Müdürlüğü 2021/47 Esas numaralı takip dosyasında İzmir ili Selçuk ilçesi Atatürk Mah. 3566 ada 16 parselde kain 70/522 arsa paylı mesken niteliğindeki 1. Kat 4....
İİK'nun 82/1-12. maddesinde yer alan borçlunun haline uygun meskeninin haczedilemeyeceğine ilişkin haczedilmezlik şikayeti, haciz yoluyla yapılan takipler hakkında uygulanır. İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan icra takibinde haciz safhası olmadığından, bir diğer anlatımla haciz bulunmadığından, haczedilmezlik (meskeniyet) şikayetinde bulunma olanağı yoktur. Mahkemece, şikayetin bu gerekçe ile reddine karar verilmesi gerekirken, taşınmazın tapu kaydındaki ipoteğin zorunlu olmaması nedeniyle borçlunun meskeniyet iddiasından vazgeçmiş sayılacağı gerekçesiyle istemin reddine hükmolunması isabetsiz ise de, sonuçta şikayet reddedildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'nun 366. ve HUMK.'...
