Ceza Dairesi 2022/841 E. , 2023/824 K."İçtihat Metni" T.C. YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun değişik 14. maddesi gereğince, 27.01.2023 tarihli ve 32086 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak 01.02.2023 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Birinci Başkanlar Kurulunun 07.01.2023 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince Dairemiz arşivinde bulunan dosyalarının 01.02.2023 tarihi itibarıyla Yargıtay 2. Ceza Dairesine UYAP Bilişim Sistemi üzerinden devrine karar verilmiş olup, iş bu dosyaların 01.02.2023 tarihi itibariyle Yargıtay 2. Ceza Dairesine DEVREDİLMESİNE ve esasının bu şekilde kapatılmasına karar verildi....
Ceza Dairesi 2009/36967 E. , 2010/824 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığa atılı hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerine göre hesaplanan yedi yıl altı aylık zamanaşımının suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 Sayılı CMK.nun 223/8.maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 21.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesi 2022/824 E. , 2022/9367 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 tarihli ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 16.05.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2014/9081 E. , 2015/824 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ecrimisil isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 24.01.2014 tarihli ve 2014/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesi 2015/824 E. , 2015/39477 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Hükümdeki nitelndirmeye ve uygulama maddelerine, temyizin kapsamına, tebliğname tarihine ve Yargıtay Kanununun 14. Maddesi ile Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19/01/2015 tarih ve 2015/8 sayılı iş bölümüne ilişkin kararına göre; işin incelenmesi Yüksek 13. Ceza Dairesinin görevine girdiğinden, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın incelenmek üzere adı geçen Daireye GÖNDERİLMESİNE, 10/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesi 2014/824 E. , 2015/3468 K."İçtihat Metni"Tebliğname No : 5 - 2013/3128 Dosya incelenmesinde. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'na 6572 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen geçici 14. madde uyarınca oluşturulan Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu tarafından hazırlanan ve 22/01/2015 tarih, 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girip 02/02/2015 tarihi itibariyle uygulanmaya başlanan 19/01/2015 tarih ve 2015/8 sayılı iş bölümü kararı gereğince dava dosyasının görevli Yargıtay 18. Ceza Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 04/02/2015 tarihinde karar verildi....
Hukuk Dairesi'nin 27.01.2020 gün ve 2019/824-2020/244 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir. Bozma sonrası, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi’nin verdiği 03.07.2020 gün ve 2020/389-2020/894 sayılı karar ile önceki kararında direnmesi ve taraf vekilleri tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine, Dairemizce 19.11.2020 tarihli ve 2020/9133 Esas-2020/6770 Karar sayılı kararı ile direnme hükmü yerinde bulunularak Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’nin anılan kararının bozulmasına ilişkin (kapatılan) 21. Hukuk Dairesi’nin 27.01.2020 gün ve 2019-824/2020-244 Karar sayılı ilamının kaldırılmasına, taraf vekillerinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmiştir. Davacı avukatı tarafından maddi hata nedeniyle kararın düzeltilmesinin istenilmesi üzerine Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
En yüksek pey sürenin de bir beyanda bulunmaması nedeni ile taşınmaz ile ilgili İİK 133. Maddesi gereğince yeniden satış günü verilmesine karar verildiği, taşınmazın İİK 133. Maddesi kapsamında 13/11/2020 tarihinde davalı Şükrü Yıldırım'a ihale edildiği, davacı takip borçlusu tarafın 13/11/2020 tarihinde yapılan ihale ile ilgili olarak satış ilanının borçlular vekiline tebliğ edilmediğinden bahisle ihalenin feshi istemi ile dava açtıkları, ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verildiği, ayrıca 18/08/2020 tarihinde yapılan ihale ile ilgili olarak açılan ihalenin feshi davası ile ilgili Bakırköy 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/462 Esas, 2021/232 Karar ve 08/04/2021 tarihli kararı ile kabul edildiği, 18/08/2020 tarihli ihalenin feshine karar verildiği, ihalenin feshine ilişkin kararın henüz kesinleşmediği, istinaf aşamasında olduğu görülmüştür....
DANIŞTAY VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2021/824 E. , 2021/1192 K."İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2021/824 Karar No : 2021/1192 KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına … Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : Müflis … Otomotiv Ticaret Limited Şirketi (Eski Unvanı: … Otomotiv Ticaret Limited Şirketi) VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 24/03/2021 tarih ve E:2020/1052, K:2021/362 sayılı kararının düzeltilmesi istenilmektedir. KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ile usul ve hukuka aykırı olan ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır....
Daire Başkanlığı 2018/824 E. , 2021/11884 K."İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2018/824 Karar No : 2021/11884 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1) ... Odası (... Şubesi) VEKİLİ : Av. ... 2) ... Odası (... Şubesi) VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN ÖZETİ : Rezerv yapı alanı ilan edilen İstanbul ili, Bayrampaşa ilçesi, ... Mahallesi, ... mevkiii, ... , ... (Mahkeme kararında ve bölge idare mahkemesi kararında sehven ... ve ... parseller olarak yazılmıştır.), ... , ... ve ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda kentsel dönüşüm amaçlı olarak ... tarihli, ... sayılı büyükşehir belediye meclisi kararı ile kabul edilen 1/5000 ölçekli nazım imar planının ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemlerin iptali yolundaki ......
