Asliye Ceza Mahkemesi'nin 16.04.2015 tarih, 2013/824 Esas ve 2015/368 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309/3. maddesi gereğince BOZULMASINA, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK 38/1 delaletiyle 142/1-e maddelerinde belirtilen hırsızlığa azmettirme suçundan dolayı delil yetersizliğinden dolayı 5271 sayılı CMK'nın 309/4-d maddesi ve aynı Yasa'nın 223/2-e maddesi gereğince BERAATİNE, sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması suçundan dolayı zamanaşımı süresince mahallinde işlem yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 13.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ne var ki; İİK 67/1.maddesi ve devamı madde hükmünde, dava açma süresinin ödeme emrine itirazın alacaklıya tebliği tarihinden itibaren başlayacağı belirtilmiştir. İİK.62/2.md. de; "Takibe itiraz edildiğinin, 59.md.göre alacaklının yatırdığı avanstan karşılanmak suretiyle üç gün içinde bir muhtıra ile alacaklıya tebliğ edileceği" belirtilmek suretiyle itirazın alacaklıya tebliği zorunluluğu getirilmiştir. Somut olayda; İcra Müdürlüğünce borçlunun itirazının alacaklı vekiline tebliğ edildiğine dair dosyada bir belge bulunmadığına göre davanın süresinde açıldığının kabulü gerekir. Zira icra dosyasında masraf bulunmaması durumunun davacı alacaklı aleyhine yorumlanması mümkün değildir. Mahkemece; davanın esasına girilerek hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, aksine hatalı değerlendirmeyle davanın usulden reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : 05.11.2009 No : 471/824 Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalıdan 26.06.2007 tarihinde Ford Fiesta ... Comfort ticari araç satın aldığını, araçtaki arıza nedeni ile 18.02.2008 tarihinde davalı şirketin servisine bırakıldığını, kötü yakıt kullanımı nedeniyle enjektör arızasının oluştuğu, ancak bunun garanti kapsamında tamir edilemeyeceğinin belirtildiğini, zorunlu olarak tamir faturasının ödendiğini, oysa müvekkilinin yakıtı taşıtmatik kartı ile Shell İstasyonundan aldığını, kötü yakıt kullanılmadığını ileri sürerek 2.117,00 TL onarım bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Köyü 824 sayılı parselin kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı iddiası ile açtığı tapu iptali, tescil ve davalılar lehine konulan şerhin terkini ve elatmanın önlenmesi davasına Hazinenin 22.02.2006 tarihli hakim havaleli dilekçe ile taşınmazın 2/B madde kapsamında bulunan bölümlerinin Hazine adına tescilini istediği halde, mahkemece sadece Orman Yönetiminin açtığı dava hakkında karar verilerek taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde bulunan bölümlerinin orman niteliği ile Hazine adına tescile karar verildiği, hükmün davacı ... Yönetimi, Hazine ve davalı ... Öztan'ın temyizi üzerine Dairece gerçek kişinin temyiz itirazlarının reddine, Orman Yönetiminin temyizi yönünden hükmün düzeltilerek onanmasına, Hazinenin taşınmazın 2/B madde kapsamında bulunan bölümlerine ilişkin açılmış davası ve katılımı bulunmadığı nedeniyle Hazinenin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin olarak Dairemizin 08.02.2012 gün 2011/2926 Esas 2012/824 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalılar ... ve ... vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin S.S.... Yapı Kooperatifine karşı işçilik alacakları için dava açtığını, ancak adı geçen kooperatifin tasfiye edildiğinin öğrenilmesi üzerine, adı geçen kooperatifin ihyası için dava açılması zarureti doğduğunu ileri sürerek, kooperatifin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... davanın reddini savunmuş, diğer davalı idare vekili müvekkilinin yasal hasım sıfatında olduğunu ifade etmiştir....
Ceza Dairesi 2014/824 E. , 2015/1567 K."İçtihat Metni"Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'na 6572 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 14. maddesinde yer alan ''yeni oluşan Birinci Başkanlık Kurulu, iş durumunu dikkate alarak daireler arasındaki iş bölümünü yeniden belirler" hükmü gereğince 22/01/2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren iş bölümü kararı uyarınca bu dava dosyasının incelenmek üzere Yargıtay 8. Ceza Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 19/02/2015 tarihinde karar verildi....
Ceza Dairesi 2011/824 E. , 2011/1364 K."İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : Beraat Sanığın taksirle öldürme suçundan beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılama sonunda yüklenen suç açısından failin taksirinin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 223/9. maddesi hükmü de nazara alınarak beraata ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,19.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesi 2016/824 E. , 2019/1540 K."İçtihat Metni"Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'na 6572 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen geçici 14. maddesinde ''yer alan yeni oluşan Birinci Başkanlık Kurulu iş durumunu dikkate alarak daireler arasındaki iş bölümünü yeniden belirler'' hükmü gereğince 31.01.2019 tarih ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 30.01.2019 tarih ve 2019/1 sayılı iş bölümü kararı uyarınca bu dava dosyasının Yargıtay 8. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, karar verildi....
Hukuk Dairesi 2016/824 E. , 2016/602 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın hizmet sözleşmesinden sözleşmesinden kaynaklanmasına ve tarafların sıfatına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 13.Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 Sayılı Kanunun 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa sunulmasına 25.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/1135 E., 2016/824 K. SUÇ : Silahla tehdit HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. GEREKÇE 1....
