, bu hususun tespiti ile İzmir ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığınn ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü: Hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçunun gece vakti, birden fazla kişiyle işlendiği, suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan TCK'nun 142/1-b,143,116/4, 119/1-c, 31/3 maddelerinde öngörülen cezaların türleri ve üst sınırlarına göre aynı Kanun'un 66/1-d, 66/2 ve 67/4. maddelerine göre olağan dava zamanaşımı süresinin 10 yıl, kesintili dava zamanaşımı süresinin de 15 yıl olduğu ve suçların zamanaşımına uğramadığının anlaşılması karşısında, hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarının zamanaşımına uğradığından bahisle bozma isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir....
Zamanaşımı itirazı yönünden yapılan incelemede, davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine, taksitli satış sözleşmesine dayalı olarak 05.11.2007 tarihinde genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, borcun sebebinin taksitli satış sözleşmesi olarak gösterildiği ancak sözleşmenin takibe eklenmediği, ödeme emrinin davacı borçluya 29.12.2007 tarihinde tebliğ edildiği, takip dosyasında 25.09.2008 tarihli haciz talebinin bulunduğu, 09.05.2018 tarihinde dosyanın yenilenmesi talebinde bulunduğu, yenileme emrinin borçluya tebliğ edilemediği, 18.02.2019 tarihinde alacaklının haciz talebinde bulunduğu görülmektedir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 146. maddesi uyarınca, Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, her alacak on yıllık zamanaşımına tâbidir. İİK. nun 71. maddesi gereğince takibin kesinleşmesinden sonraki döneme ilişkin zamanaşımı şikayeti süreye tabi değildir....
Zira; süresinde zamanaşımı definde bulunan davalılardan ... yönünden, trafik iş kazasına uğrayan sigortalıya ödenen geçici iş göremezlik ödeneği ve yapılan tedevi giderlerinin zamanaşımına uğradığına dair mahkemenin kabulü isabetli ise de; bozma ilamında belirtilen 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 109. maddesi ile rücu alacaklarında peşin sermaye değerli gelirler yönünden zamanaşımı süresinin onay tarihi itibariyle başladığı gözetildiğinde bağlanan gelirlerin anılan davalı yönünden zamanaşımına uğramadığının dikkate alınmaması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir. 0 hâlde, davacı Kurum ve davalılardan ... vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ...'a iadesine, 31.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şti. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava İİK 277 ve devamına dayalı olarak açılmış tasarrufun iptali davasıdır. Tasarrufun iptali davasının görülebilmesi için diğer dava koşullarının yanında davacının, borçlu davalı hakkında yapılmış ve kesinleşmiş bir icra takibinin bulunması ön koşuldur. Diğer dava koşulları gibi bu koşulun karar kesinleşinceye kadar mevcudiyetini devam ettirmelidir. Somut olayda, davacı alacaklının borçlu ... aleyhine başlattığı ve bu davanın dayanaklarından olan Bakırköy 17. İcra Müdürlüğü'nün 2011/20950 sayılı takip dosyası yönünden, davalı borçlu tarafından davacı alacaklı aleyhine açtığı Bakırköy 6.İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2018/380 E- 2018/782 K sayılı ilamı ile davalı ... aleyhine başlatılan takibin zamanaşımı nedeni ile İİK 170/b ve 71 yollaması ile 33/a maddesi uyarınca icranın geri bırakılmasına karar verilmiş, verilen karar istinaf ve yargıtay denetiminden de geçerek kesinleşmiştir....
. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin ciro yolu ile edindiği dava konusu çekin süresi içinde muhatap bankaya ibraz edildiğini, karşılıksız olduğu şerhi verildikten sonra davalı ciranta da dahil tüm borçlular aleyhine icra takibine geçildiğini, davalı şirketin takibin zamanaşımına uğradığı gerekçesi ile icra mahkemesinde aleyhlerine dava açtığını ve mahkemece takibin talikine karar verildiğini, kararın düzeltilerek onandığını, müvekkilinin alacağının zamanaşımına uğramadığını iddia ederek alacaklarının zamanaşımına uğramadığının tesbiti ile icranın devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle uyuşmazlık konusu sözleşmede vade tarihi bulunmadığı gibi davalı bankanın icra takibinden önce hesabı kat ettiğine dair bir ihtarı bulunmaması nedeniyle davaya konu alacağın zamanaşımına uğramadığının anlaşılmasına göre davalılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden ... ve ...'den alınmasına, 11/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kural olarak, zamanaşımına uğrayan bir fiille ilgili yapılan soruşturmada ilk önce fiilin belirlenmesi ve akabinde zamanaşımına uğrayıp uğramadığının değerlendirilmesi; zamanaşımı tespit edilmesi halinde ise, fiilin sübuta erip ermediği tartışılmadan zamanaşımına uğradığı saptanarak dosyanın işlemden kaldırılması gerekmektedir. Ancak zamanaşımına uğrayan fiile disiplin cezası dışında ayrıca bir idari yaptırım (örneğin, 3201 sayılı Kanun'un Geçici 28. maddesi gereğince başka kuruma atanma gibi) öngörülmüş ise, bu halde fiilin sübuta erip ermediği değerlendirilmesi yapıldıktan sonra zamanaşımı nedeniyle işlemden kaldırma kararı verilmelidir....
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre,davalılar arasındaki dava konusu tasarrufun İİK 279/2 ve 280.maddeler gereğince iptale tabi olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... İnşaat ve Taah. Tur. Gıda Mak. İth. İhr. Paz. Tic. ve San. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.Bu tür davaların dinlenebilmesi için alacaklı tarafından, borçlu hakkında düzenlenmiş geçici (İİK 105) veya kati aciz belgesinin (İİK 143) sunulmuş olması gereklidir.Aciz belgesinin varlığı dava şartı olup mahkemece res'en araştırılmalıdır....
T5 tahkim sürecinde danışmanlık yapan ve tahkim heyetini yönlendiren avukat olup, taraflar arasındaki tüm olaylar hakkında bilgi sahibi olduğunu, İİK.71. Maddesine göre borçlunun, takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun zamanaşımına uğradığını ileri sürecek olursa, 33a. maddesi hükmünün kıyasen uygulanacağı, icra emrinin tebliğinden sonraki devrede tahakkuk etmiş itfa, imhal, veya zamanaşımına dayanan geri bırakma isteklerinin her zaman yapılabileceğini, yerel mahkemenin kararının yerinde olmadığını ileri sürerek istinaf talebinde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafından davacı hakkında genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde bulunulduğu ,davacı tarafından borca itirazda bulunulduğu ilk derece mahkemesi tarafından davanın reddine karar verildiği davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır....
