İcra Müdürlüğünün 2020/4308 Esas sayılı dosyasından meskeniyet şikayeti ile satış işleminin iptali istemine ilişkindir. HMK.'nun 33. Maddesi uyarınca; hukuki nitelendirme hakime ait olup, davacılar davalarını ihalenin feshi davası olarak açmışlarsa da, dava dilekçesinin içeriği bir bütün olarak değerlendirildiğinde başvurunun meskeniyet şikayeti ve satış ilanına iptali talebi olarak nitelendirilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır....
İcra Müdürlüğünün işbu esas sayılı dosyasının İİK. 78/2 gereği takipsizlik nedeniyle işlemden kaldırıldığını, sonrasında da alacağın zamanaşımına uğradığını, genel kredi sözleşmesinden doğan davalı bankanın alacağının 10 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, 01/01/2007 tarihinde alacaklı tarafından icra takibinde bulunulmasıyla zamanaşımının kesildiğini, icra dosyasının safahati incelendiğinde başlatılan ilamsız takibinde en son 27/04/2011 tarihinde zabıt katibi tarafından SGK sorgulaması yapıldığının anlaşıldığını, sonrasında herhangi bir işlem yapılmaması sebebiyle 27/05/2013 tarihinde İİK. 78/2 maddesi gereği takipsizlik nedeniyle işlemden kaldırıldığını, işbu esas sayılı dosyada 27/04/2011 tarihinde zabıt katibi tarafından yapılan SGK sorgulaması takip işlemi olmadığından zamanaşımını kesmediğini, icra takibinin kesinleşmesinden sonraki devrede alacağın zamanaşımına uğradığına ilişkin şikayetin, herhangi bir süreye bağlı olmayıp İİK.'...
Davacının şikayeti, İİK'nun 85'inci maddesinin uygulanma biçimine yönelik olup İİK'nun 363/1 maddesi kapsamında şikayet hakkında verilen İlk Derece Mahkemesi kararının istinafı mümkün değildir. İİK 365/1 maddesi gereğince; istinaf dilekçesi kesin olan bir karara ilişkin olursa, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun kararı ilgili hükümleri gereğince kararı veren mahkeme istinaf dilekçesinin reddine karar verir. Maddenin son fıkrasında ise bu yönde bir red kararı verilmemiş dosyanın Bölge Adliye Mahkemesince geri çevrilmeyip kesin karara bağlanacağı düzenlenmiştir. İstinaf talep edilen kararın İİK'nun 85'inci maddesinin uygulanma biçimine ilişkin olduğu, istinaf incelemesi yapılamayacağı anlaşılmakla 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 363. ve 365. maddeleri uyarınca istinaf talebinin usulden reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- İİK'nun 363/1. maddesi gereğince Sakarya 3....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamı itibari ile; Borçlu vekili müvekkili hakkında başlatılan ilamlı icra takibinde, ilama aykırı olarak fahiş miktarda faiz hesaplaması yapıldığını ileri sürerek fahiş faiz hesabının iptali ile fazla ödenen faizin iadesini ilk derece mahkemesinden talep ettiği, Mahkemece, icra dosyası borcunun ödenerek dosyanın infazen kapatıldığından davanın reddine karar verildiği, kararın borçlu vekili tarafından istinaf edildiği anlaşılmıştı. İlamlı takipte ilama aykırılık şikayeti takibin infazla ortadan kaldırılmasına kadar süresiz olarak icra mahkemesi önüne getirilebilir....
Dava İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Tasarrufun iptali davalarında vekalet ücreti, takip konusu alacak miktarı ile iptali istenen tasarrufun, tasarruf tarihindeki değeri karşılaştırılarak düşük olan değer üzerinden nisbi olarak hesaplanması gereklidir....
İİK'nun 82/1- 12 maddesi gereğince haczedilmezlik şikayeti, aynı Kanunun 16/1. maddesine göre 7 günlük süreye tabidir. Şikayet süresi öğrenildiği tarihten itibaren başlar. Somut olayda, davacının meskeniyet iddiasında bulunduğuSakarya ili, adapazarı ilçesi, sakarya mahallesi, 502 ada, 425 parselde bulunan meskene haciz şerhi konulduğu, işbu davanın ise huzurda 18/05/2022 tarihinde ikame edildiği görülmüştür. İİK'nın 16. maddesi gereği kanuna muhalif ya da hadiseye uygun olmayan icra memur işlemi şikayeti için süreler öğrenme tarihinden itibaren başlamak üzere 7 gündür. Somut olayda, davacı taraf Uyap Vatandaş Portal aracılığıyla işlem yapmış olup Evrak İşlem Kütüğü'nün incelenmesinde 09/05/2022 tarihi itibariyle İcra takibinden ve hacizden haberdar olup meskeniyet şikayetini süresinde mahkemede dile getirmemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; Uyuşmazlık, İİK. 'nun 82/1- 4. Maddesine dayalı haczedilmezlik şikayeti niteliğindedir. Haczedilmezlik şikayetinin haczin öğrenildiği tarihten itibaren İİK. 'nun 16. Maddesi uyarınca 7 günlük yasal süre içerisinde yapılması gerekir. Bu husus kamu düzenine ilişkin olup, resen nazara alınır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/02/2019 NUMARASI : 2017/405 ESAS - 2019/102 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (Meskeniyet Şikayeti) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı dava dilekçesinde özetle; haline münasip evinin haczedildiğini, başkaca gayrimenkulünün olmadığını belirterek, İİK mad. 82 uyarınca haczedilmezlik şikayetiyle taşınmazı üzerindeki haczin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir....
İİK'nun 82/1- 12 maddesi gereğince haczedilmezlik şikayeti, aynı Kanunun 16/1. maddesine göre 7 günlük süreye tabidir. Şikayet süresi öğrenildiği tarihten itibaren başlar. Somut olayda, davacının meskeniyet iddiasında bulunduğuSakarya ili, adapazarı ilçesi, sakarya mahallesi, 502 ada, 425 parselde bulunan meskene haciz şerhi konulduğu, işbu davanın ise huzurda 18/05/2022 tarihinde ikame edildiği görülmüştür. İİK'nın 16. maddesi gereği kanuna muhalif ya da hadiseye uygun olmayan icra memur işlemi şikayeti için süreler öğrenme tarihinden itibaren başlamak üzere 7 gündür. Somut olayda, davacı taraf Uyap Vatandaş Portal aracılığıyla işlem yapmış olup Evrak İşlem Kütüğü'nün incelenmesinde 09/05/2022 tarihi itibariyle İcra takibinden ve hacizden haberdar olup meskeniyet şikayetini süresinde mahkemede dile getirmemiştir....
İİK.'nun 53. maddesine aykırı olarak takip yapılması ya da takip işlemlerine devam edilmesi nedenlerine dayalı olarak ilgililer, İİK.'nun 16.maddesi uyarınca icra mahkemesine şikayette bulunabilirler." düzenlemesini içermektedir. Buna göre İİK.'nun 53.maddesine aykırılık iddiası ise; kamu düzeni ile ilgili olduğundan İİK.'nun 16/2.maddesi uyarınca süresiz şikayete tâbidir....
