yatırılması ve teminatın miktarı, satışın durdurulması, satış ilanının iptali, süresinde satış istememesi nedeniyle satışın düşürülmesi, 263. maddenin uygulanma biçimi, iflas idaresinin oluşturulması, icra mahkemesinin iflas idaresinin işlemleri hakkında şikayet üzerine verdiği kararlar, iflas idare memurunun ücret ve masrafları hakkındaki hesap pusulası, İİK 36. maddeye göre icranın geri bırakılmasına ilişkin kararların kesin olup istinaf kanun yoluna başvurulması mümkün değildir....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05.02.2021 tarih 2018/767 Esas, 2021/38 Karar sayılı kararı ile konkodato projesinin tasdiki kararı verildiğini, davalı alacaklının bu projeye noter vasıtası ile muvafakat ettiğinden İİK 303. maddesi kapsamında avaliste yalnızca konkordato şartlarında başvurabileceğinden takibin iptali istemine ilişkin olup, borca itiraz niteliğinde olmadığı, borçlunun, üçüncü kişilerin ve kamunun menfaatini korumak için konulmuş "amir hükümlere" aykırı olarak yapılmış işlemlerin kamu düzenine aykırı olacağı, bu işlemler için her zaman şikayet yoluna başvurulabileceği, bu durumda İİK'nın 303. maddesi kapsamında takibin iptali isteminin süresiz şikayet niteliğinde olduğu anlaşıldığından, davacının istinaf talebini kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davacının şikayeti hakkında karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine geri gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

Bu durumda, şikayete konu işlem, İİK.'nun 360. maddesinde düzenlenen ihaleye ilişkin bir işlemdir. Yukarıda açıklanan maddeler ve kurallar gereğince, anılan şikayeti inceleme yetkisi, ihalenin yapıldığı Söke İcra Müdürlüğü'nün bağlı olduğu Söke İcra Hukuk Mahkemesi'ne aittir.(Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 2016/15192 esas 2017/6914 karar sayılı ilamı) Bu durumda, mahkemece, davacının yatırmış olduğu teminatın iadesi talebini içeren şikayeti yönünden tefrik kararı verilerek, ayrı bir esasa kaydı ve akabinde bu şikayet yönünden yetkisizliğe ve talep halinde dosyanın yetkili Söke İcra Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, kamu düzenine ilişkin olan ve kesin nitelikli yetki kuralı göz ardı edilmek suretiyle işin esasının incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi hukuka aykırıdır....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık,meskeniyet şikayeti ve İİK'nın 135/2 nci maddesi uyarınca tahliye emrinin iptali şikayetine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353/1-b/2, 359/2 nci, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, İİK 16, 82/12, 135/2 inci madde hükümleri. 3. Değerlendirme İstinaf kanun yolu incelemesinin nasıl yapılacağına ilişkin usul düzenlemesi HMK'nın 341 ila 360. maddeleri arasında düzenlenmiştir....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10.07.2015 tarihli 2015/533 Esas sayılı kararıyla iflasın ertelenmesi davası kapsamında tedbir kararı verildiği ve bu tedbir nedeniyle icra müdürlüğünce satış işlemlerin durdurulmasına ve tedbir kararının aynen uygulanmasına karar verildiği , borçlunun icra takibinin iptali gerektiğini ileri sürerek icra memur işlemini şikayeti üzerine, mahkemece şikayetin reddine karar karar verildiği görülmüştür. İflasın ertelenmesi davasında ... Orman Ürün..... Ltd Şti hakkında ... 2. Asliye Ticaret Mah.10.07.2015 tarih 2015/533 E ......

Bu durumda, şikayete konu işlem, İİK.'nun 360. maddesinde düzenlenen artırma ve ihaleye ilişkin olmayıp, güncel dosya hesabı talebi ile ilgili olarak asıl icra müdürlüğünce verilen ret kararının iptali istemine yönelik olduğundan, yukarıda açıklanan maddeler ve kurallar gereğince, anılan şikayeti inceleme yetkisi, asıl takibin yapıldığı Kastamonu 1. İcra Müdürlüğü'nün bağlı olduğu Kastamonu İcra Hukuk Mahkemesi'ne aittir. O halde mahkemece, şikayetin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru  kararın İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 13,10 YTL onama harcı alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 28.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

İlamı gereğince rehin hakkı, sahibine satışa muvafakat etmeme hakkı tanımamakta olup, ihale bedelinin rüçhanlı alacağı karşılayıp karşılamayacağı satış sonunda belli olacağından davacının bu yöndeki şikayeti yerinde görülmemiş olup, davacının taşkın haciz şikayeti yönünden, dava konusu iki adet taşınmazın değeri İstanbul 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/821 E. 2019/364 K....

İİK'.nun 365. maddesinde" İstinaf yoluna başvurma, yasal süre geçtikten sonra yapılır veya istinaf yoluna başvurulması mümkün olmayan bir karara veya vazgeçme nedeniyle itiraz veya şikâyetin reddine yahut süresi geçmiş bir şikâyete ilişkin olursa, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun ilgili hükümleri gereğince talep icra mahkemesince reddedilir. Bölge adliye mahkemesi, birinci fıkra kapsamına girdiği hâlde reddine karar verilmemiş başvuruyu geri çevirmeyip doğrudan kesin karara bağlar hükmü nazara alınarak yapılan değerlendirmede; Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi istenilen kararının niteliği (...taşkın haciz...) itibariyle istinaf yoluna başvurulabilecek kararlardan olmadığı anlaşıldığından davacının taşkın haciz şikayeti ile ilgili verilen karara yönelik istinaf başvuru dilekçesinin İİK'nun 363, 365/son HMK'nun 352/1- b maddeleri gereğince reddine oy birliği ile karar verilmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2021 NUMARASI : 2021/513 ESAS 2021/722 KARAR DAVA KONUSU : Şikayeti KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün 2019/94547 Esas sayılı dosyasında yapılan takip neticesinde müvekkilinin evde bulunmadığı bir sırada adına kayıtlı 34 XX 826 ve 34 XX 118 plaka sayılı traktörlerin haczedildiğini, taraflarına bu hususu bildirir tebligatın yapılmadığını ve haciz işlemlerinden dava tarihi itibari ile haberdar olduklarını, müvekkilinin hayatını çiftçi olarak idame ettirdiğini, söz konusu hacizlerin İİK 82/4 maddesine aykırı olduğu belirtilerek bahse konu traktörler üzerine konulan haczin kaldırılması ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı...