de belirtmediklerini, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2013/2240 E., 2014/929 K. sayılı 19.11.2014 tarihli kararında da "mirasçıların mirası takip öncesinde reddetmiş olmaları halinde bile yasal süre içinde mirasçılar tarafından borca itiraz edilmesi gerektiği" açıkça benimsendiğini, bahse konu olayda da mirasçılar taraflarına gönderilen muhtıralara süresinde itiraz etmemeleri sebebiyle icra takibinin kesinleştiğini, ancak sonrasında borçlu mirasçılar tarafından mirasın hükmen reddi davası açıldığını ve ihtiyati tebdir taleplerinin de kabulüne karar verildiğini, İhtiyat tedbirin şartları HMK 389/1 maddesinde; "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." şeklinde belirtildiğini, İhtiyati tedbir kararı verilecekse dahi...
Mahkemece tedbir isteyen şirketin zarara uğrama ihtimaline binaen teminat karşılığında enerjinin kesileceğine dair kararın tedbiren durdurulmasına karar verilmiş, bu kararın tebliği üzerine ... vekili ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını istemiş, mahkemece duruşmalı yapılan inceleme neticesinde tedbir kararında isabetsizlik bulunmadığı gerekçesi ile Osmangazi Edaş vekilinin itirazının reddine karar verilmiş, hüküm ... vekilince temyiz edilmiştir. İhtiyati tedbir kararına itiraz üzerine verilen kararların temyiz kabiliyeti bulunmadığından tedbire itiraz eden ...Dağıtım A.Ş. vekilinin temyiz isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz eden vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, 25.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati tedbire itiraz talebin incelenmesi sonunda verilen gönderme kararının davalı vekilince süresi içinde temyiz edilmiş olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesinin konusu olan malların davalıdan alınarak davacıya teslimi yönünde ihtiyati tedbir talep etmiş ve mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiştir. Davalının ihtiyati tedbir kararına itirazı üzerine mahkemece ihtiyati tedbir kararına itiraz tarihinden önce asıl davanın ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılmış olduğu belirtilerek itirazın bu mahkemece incelenmesine karar verilmiş ve karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Temyize konu uyuşmazlık ihtiyati tedbir talebiyle ilgilidir....
Geçici hukuki koruma kararlarından olan ihtiyati tedbir kararı verirken hakim, asıl uyuşmazlığı çözecek içerikte bir karar vermemelidir. Bununla birlikte, ihtiyati tedbire karar verilirken tarafların çıkar dengesini ve ihtiyati tedbirin amacını hakimin gözetmesi gerekli ve zorunludur. Kanun koyucu, ihtiyati tedbir hakkında karar verecek olan hakime geniş bir takdir alanı bırakmışsa da; hakim, her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemeli ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre ihtiyati tedbir kararı verdiğini kararında belirtmelidir. İhtiyati tedbir şartları mevcut değilse, Kanun'un öngördüğü ölçüde ispat edilememişse veya yaklaşık da olsa ispatı yargılamayı gerektiriyorsa ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmelidir. HMK'nın 389. maddesindeki şartların mevcut olması ve talep halinde ise hakim, ihtiyati tedbire davanın her aşamasında karar verebilir....
İlk derece mahkemesi tarafından tensip ara kararı ile, davalıların tespit edilecek taşınmaz ve taşınır mallarına, 3. şahıslarda bulunan hak ve alacaklarına ihtiyatı haciz konulmasına ve ayrıca 3713 sayılı Kanun’un 20/A maddesi uyarınca tedbir kararının devamı niteliğinde ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiş, bir kısım davalılar tarafından yukarıda yazılı ara kararına itiraz üzerine verilen kararın Dairemizin yukarıda belirtilen kararı ile kaldırılması üzerine 21/04/2020 tarihli ara kararı ile kaldırma kararımız doğrultusunda dava konusu alacak miktarıyla sınırlı olarak ihtiyati haciz ve tedbir konulmasına dair ara kararına karşı bir kısım davalılar/vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Geçici Hukuki Koruma türlerinden olan “ihtiyati tedbir” 6100 sayılı HMK’nın 389 -399. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK’nın 389. maddesinde ihtiyatin tedbirin şartları, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usule yer verilmiştir. İhtiyati tedbire itiraza ilişkin HMK’nın 394. maddesinde uygulanacak usul kısaca şu şekilde açıklanmıştır; Aleyhine ihtiyati tedbir talep edilen karşı taraf dinlenilmeden verilen ihtiyati tedbir kararına karşı tedbirin uygulanması sırasında hazır olunması halinde tedbirin uygulanmasından itibaren, hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde ihtiyati tedbir kararına karşı itiraz edilebilir. İtiraz üzerine mahkeme duruşma açarak tarafları davet eder ve itiraza ilişkin bir karar verir....
GEREKÇE : Dava, ihtiyati tedbir kararına itiraz istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
Madde gereğince istinaf sebepler ile re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Geçici Hukuki Koruma türlerinden olan “ihtiyati tedbir” 6100 sayılı HMK’nın 389- 399. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK’nın 389. maddesinde ihtiyatin tedbirin şartları, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usule yer verilmiştir. İhtiyati tedbire itiraza ilişkin HMK’nın 394. maddesinde uygulanacak usul kısaca şu şekilde açıklanmıştır: Aleyhine ihtiyati tedbir talep edilen karşı taraf dinlenilmeden verilen ihtiyati tedbir kararına karşı tedbirin uygulanması sırasında hazır olunması halinde tedbirin uygulanmasından itibaren, hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde ihtiyati tedbir kararına karşı itiraz edilebilir....
Kat 46 nolu taşınmaz üzerindeki cebri icraen satışın durdurulmasına ilişkin tedbirin kaldırılmasına ve tedbir kararına itirazları üzerine mahkemenin itirazın reddine ilişkin 21.09.2021 tarihli kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yüklenicinin temlikine dayalı ayıpsız tescil istemine ilişkindir. Dairemiz önüne gelen uyuşmazlık İDM'ce dava konusu taşınmazların cebri icra yoluyla satışının durdurulmasına ilişkin verilen ara kararın istinafına ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karışı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
HMK’nın 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usule yer verilmiştir. İhtiyati tedbire itiraza ilişkin HMK’nın 394. maddesinde uygulanacak usul kısaca şu şekilde açıklanmıştır: Aleyhine ihtiyati tedbir talep edilen karşı taraf dinlenilmeden verilen ihtiyati tedbir kararına karşı tedbirin uygulanması sırasında hazır olunması halinde tedbirin uygulanmasından itibaren, hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde ihtiyati tedbir kararına karşı itiraz edilebilir. İtiraz üzerine mahkeme duruşma açarak tarafları davet eder ve itiraza ilişkin bir karar verir....
