, ihtiyati tedbir talebinin kaldırılmasını beyan ve talep etmiştir.Davacının talebinin ; -------- E sayılı dosyası üzerinden verilen ihtiyati tedbir kararına itiraz istemininden ibaret olduğu talebin hukuki niteliği bir bütün halinde değerlendirildiğinde talebi inceleme ve değerlendirme yetkisinin ihtiyati tedbir kararını veren esas mahkemede olduğu ,ilgili dosyada incelenmekle; talep edenin tedbir kararını veren mahkemeye de dava tarihi ile aynı tarihte davalı sıfatıyla ihtiyati tedbir kararına itiraz dilekçesi sunduğu görülmekle mahkememizce esas olarak incelenecek bir talep bulunmadığı anlaşılmakla iş bu dosya esas kaydının kapatılmasına karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı ihtiyati tedbir kararına itirazın kabulüne dair ara kararın temyizen tetkiki davacı vekilince talep edilmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla temyiz dilekçesi ile dosyadaki tüm belgeler okundu, gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Yasası'nın 394/.... maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararına karşı yapılan itiraz üzerine itiraz hakkında verilen karara karşı temyiz yoluna başvurulmuştur. Dosya içeriğine, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre ihtiyati tedbir kararına itiraz nedeniyle itiraz konusunda yapılan inceleme sonucunda verilen ........2012 tarih, 2012/105 sayılı karar yerinde görülmekle temyiz itirazlarının reddiyle ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye ...,......
İhtiyati tedbire itiraz edenler vekili, ihtiyati tedbir kararına ilişkin itiraz dilekçeleri sunmuşsa da, bu hususta ilk duruşma gününü kadar bir karar verilmemiş, ilk duruşmada, itirazın incelenmesi bağlamında yine ara kararla ihtiyati tedbirin devamına karar verilmiş, yine ayrıca gerekçeli bir karar yazılmamıştır. İhtiyati tedbir kararı HMK’nın 391/2. maddesi uyarınca gerekçeli karar şeklinde yazılması gerekmekte olup, esasen Yargıtay denetiminin de gerekçeli karar üzerinden yapılması mümkündür. İhtiyati tedbir kararına itiraz sonucu verilen kararların da gerekçeli karar şeklinde yazılması gerektiği izahtan varestedir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, 3-İhtiyati tedbir kararına itiraz eden davalılar ... ... ve şirket vekili tarafından yatırılan 179,90 TL istinaf başvuru harcının talep halinde ihtiyati tedbir kararına itiraz eden davalılar ... ... ve şirkete iadesine, 4-İhtiyati tedbir kararına itiraz eden davalılar ... ... ve şirket tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına, 5-İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından ihtiyati tedbir kararına itiraz eden davalılar ... ... ve şirket yararına ücreti vekalet takdirine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 353/(1)-a.6 maddesi uyarıca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 17/05/2023 Başkan - Üye - Üye - Zabıt Katibi - Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır....
Davacının ihtiyati tedbir talebine ilişkin karar verilmemiştir. Anayasanın 141/3 ve HMK 391/2 ve 297/2 maddeleri gereğince kararların gerekçeli olarak yazılması zorunludur. Yargıtay kararlarında da belirtildiği üzere, tedbir kararının kanun yolu incelemesini yapılması için anılan hükümlere uygun gerekçeli kararın yazılmış olması gerekmektedir. HMK'nın 341 maddesi "ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir." Tarafların ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz talepleri yönünden usul ve esaslara uygun inceleme yapılması ve tensip ara kararından ayrı olarak gerekçeli ara karar oluşturulması, tarafları usulüne uygun olarak tebliğ edilerek karara itiraz edilmesi veya istinaf yoluna başvurulması halinde yasal süreler göz önüne alınarak gerekli kararın verilmesi ve gerekli işlemi yapılması zorunludur....
TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir Kararına İtiraz Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/11/2021 tarih ve 2021/154 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir kararına itiraz eden karşı taraf Şirket tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir isteyen vekili, YİDK'in..... sayılı kararının iptali ve...... sayılı tasarımın tescili halinde hükümsüzlüğü istemi ile açtığı davada, yargılama sırasında dava konusu tasarımın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
Talep yargılama sırasında verilen tedbir kararı ile tedbire itirazın reddine ilişkin kararını istinafen kaldırılması istemine ilişkindir. İhtiyatı tedbirin şartları 6100 Sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu’nun 389/1. maddesinde genel olarak düzenlenmiştir. Bu yasa hükmüne göre, mevcut durumda meydana gelebilecek değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. İhtiyati tedbirde asıl olan, ihtiyati tedbire esas bir hakkın varlığı ve bir ihtiyati tedbir sebebinin bulunmasıdır. HMK'nın 390/3. maddesine göre, tedbir talep eden taraf, öncelikle tedbir istemine ilişkin dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak, yasal delillerle ispat etmek zorundadır....
tedbir kararı verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"İhtiyati tedbir talebine itiraz eden T.C. Ulaştırma Bakanlığı Demiryolları Limanlar ve Hava Meydanları İnşaatı Genel Müdürlüğü vek.Av.M. K. ile karşı taraf (lehine ihtiyati tedbir verilenler) 1-A.. S...vek.Av.S. B..2-D.. A...vek.Av.N. Ç. 3-M.. C.. vek.Av.A. O.U. aralarındaki ihtiyati tedbir talebinin incelenmesi hakkında İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 29/04/2015 gün ve 2010/655 D.İş-2010/4125 K.sayılı kararın ihtiyati tedbir talebine itiraz eden vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Temyize konu uyuşmazlık ihtiyati tedbir talebiyle ilgilidir....
G E R E K Ç E : İhtiyatı tedbirin şartları 6100 Sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu’nun 389/1. maddesinde genel olarak düzenlenmiştir. Bu yasa hükmüne göre, mevcut durumda meydana gelebilecek değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. İhtiyati tedbirde asıl olan, ihtiyati tedbire esas bir hakkın varlığı ve bir ihtiyati tedbir sebebinin bulunmasıdır. HMK'nın 390/3. maddesine göre, tedbir talep eden taraf, öncelikle tedbir istemine ilişkin dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak, yasal delillerle ispat etmek zorundadır. Burada sözü edilen ispatın ölçüsü ise, “yaklaşık ispat” kuralına göre belirlenir....
