"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR İhtiyati hacze itiraz edenler, ......
zorunlu olduğunu beyanla; ... plakalı aracın devirinin önlenmesi amacıyla trafik kayıtları üzerine ihtiyatı tedbir konulmasını, itirazın iptali ile icra takibinin devamına, %40 icra inkar tazminatının ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini istemiş ve dava etmiştir....
Dosya içeriğine kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre ihtiyati tedbir kararına itiraz nedeniyle itiraz konusunda yapılan inceleme sonucunda verilen 08.06.2012 tarih, 2011/364 esas sayılı karar yerinde görülmekle temyiz itirazlarının reddiyle ONANMASINA, 11.12.2012 gününde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi....
G E R E K Ç E : İhtiyatı tedbirin şartları 6100 Sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu’nun 389/1. maddesinde genel olarak düzenlenmiştir. Bu yasa hükmüne göre, mevcut durumda meydana gelebilecek değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. İhtiyati tedbirde asıl olan, ihtiyati tedbire esas bir hakkın varlığı ve bir ihtiyati tedbir sebebinin bulunmasıdır. HMK'nın 390/3. maddesine göre, tedbir talep eden taraf, öncelikle tedbir istemine ilişkin dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak, yasal delillerle ispat etmek zorundadır. Burada sözü edilen ispatın ölçüsü ise, “yaklaşık ispat” kuralına göre belirlenir....
İcra müdürlüğünce şikayete konu taşınmazlar üzerine 14.07.2014 tarihinde haciz konulmuş olup, ... ... 29.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 20.10.2014 tarih ve 2014/360 esas sayılı dosyasında ise anılan mahkemece; "HMK‘nun 389. maddesi gereğince takdiren dava değerinin %15’i oranında teminat karşılığı 3. şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi açısından ihtiyati tedbir konulmasına, teminat yatırılmadığı takdirde davalıdır şerhi konulmasına” şeklinde ihtiyatı tedbir kararı verildiği, ancak teminat yatırılmadığı için 27.10.2014 tarihinde taşınmazın tapu kaydına "davalıdır" şerhinin konulduğu görülmektedir. Takip dosyası içerisinde bulunan ... ... 29. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/360 Esas ve 16.02.2016 tarihli yazısında; taşınmazın davalı ve davanın taşınmazın aynına ilişkin olup halen derdest olduğu ve icra müdürlüğünce satışa engel bir şerhin bulunduğunun bildirildiği görülmektedir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/1163 Esas sayılı dosyasında taraflar arasında görülen Genel Kurul Kararının iptali davasının yargılaması sırasında, davacı sahtecilik iddiasının incelenmesine karar verilmesini ve ihtiyatı tedbir kararı alınmasını talep etmiş, bu talebi red edilince Konya 6. Noterliğinden duruşma hakimi ...'ye ihtarname keşide etmesi üzerine hakim tarafından davacı hakkında Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunmuş ve akabinde de davadan çekilmiştir. Çekilme isteği Konya 2. Sulh Hukuk Mahkemesince kabul edilmiş ve bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. K A R A R Konya 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/1163 Esas sayılı dosyasında dava 20/06/2011 tarihinde açılmış, davacı 19/07/2011 tarihinde ise ihtiyati tedbir talepi etmiştir. Mahkemece, 25/07/2011 tarihli ara kararı ile davacının tedbir talebi reddedilmiştir. Davacı, Konya 6. Noterliğinin 28/07/2011 tarih 13546 yevmiye nosu ile duruşma hakimine ihtarneme göndermiştir....
Vergi Dairesi Başkanlığı aralarındaki ihtiyati tedbir kararına itiraz davasının reddine dair... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 22.02.2013 gün ve 437/ sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar tarafından davalı Hazine’ye karşı açılan mirasın hükmen reddine ilişkin davada, mahkemece verilmiş olan ihtiyati tedbir kararına itiraza ilişkin ara karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK'nun 394/1. maddesi hükmüne göre; "Karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebilir.” Aynı maddenin 4. fıkrasında "İtiraz dilekçeyle yapılır, itiraz eden itiraz sebeplerini açıkca göstermek ve itirazının dayanağı olan tüm delilleri dilekçesine eklemek zorundadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2022 (Ara Karar) NUMARASI : 2022/187 Esas İHTİYATİ TEDBİR KARARINA İTİRAZ EDEN DAVALI : VEKİLLERİ LEHİNE İHTİYATİ TEDBİR KARARI VERİLEN DAVACI : VEKİLİ : TALEP : İhtiyati Tedbir Kararına İtiraz TALEP TARİHİ : 14/03/2022 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2023 İhtiyati tedbir kararına itirazın reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir kararına itiraz eden davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Mahkemece, İİK'nun 68/a-son maddesi ve İİK'nun 169/a-7. maddesi gereğince tedbir talebinin kabulüne, .... İcra Dairesi'nin 2012/9858 E. sayılı dosyası ile başlatılan takibin dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına karar verilmiştir. Tedbir kararına davalı vekilince itiraz edilmiş ise de, itirazın reddine karar verilmiştir. Tedbir kararına itirazın reddine dair kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Temlik alınan banka alacağına dayanılarak açılmış bulunan alacak davasında ihtiyati tedbir kararı verilmiş olup, davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazı üzerine, ön inceleme duruşma tutanağı ile tedbirin kaldırılmasına ilişkin talebin reddine karar verilmiş, ancak ayrı bir gerekçeli karar yazılmamıştır. 6100 sayılı HMK'nun 394/5. maddesi uyarınca, karşı taraf kendisi dinlenmeden (yokluğunda) verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edebilir. İtiraz hakkında verilen karara karşı, kanun yoluna başvurulabilir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davaya konu taşınmazı 29/03/2023 tarihinde davacıya devrettiğini, davanın konusuz kalması sebebiyle esasa ilişkin karar verilmesine yer olmadığın karar verilmesi gerektiğini, tedbir ara kararının asile tebliğinin usullen geçersiz olduğunu, ihtiyati tedbir kararına karşı itiraz kanun yolu açılması gerekirken hata yapılarak istinaf kanun yolu açıldığını, karardan rücu edilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle dosyada vekil kaydı bulunduğu halde davalı asil müvekkili şirkete posta yoluyla usulsüz şekilde tebliğ edilen ihtiyati tedbir kararına itirazlarının kabulü ile ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, ihtiyati tedbir kararına karşı itiraz yolu açılması gerekirken sehven istinaf kanun yolu açılmış olması sebebi ile hatalı ara karardan rücu edilmesine, hatalı karardan rücu edilmemesi halinde işbu dilekçenin ihtiyati tedbir kararına karşı süresi içerisinde sunulmuş istinaf başvuru dilekçesi...
