İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/511 KARAR NO: 2023/511 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/02/2023 NUMARASI: 2022/704 Esas,Derdest DAVA: Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/08/2022 Birleşen Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/841 Esas 2022/1450 Karar Sayılı Dosyasında DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 23/05/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Talep, eser sözleşmesi kapsamında verildiği iddia olunan bonolardan dolayı borçlu olunmadığının tespiti davasında bonoların takibe konu edilmemesi, takibe konulmasında halinde takibin durdurulması ve 3 kişilere ciro edilmemesi yönünde verilen ihtiyati tedbir kararına itiraza ilişkindir....
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davanın İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkin olup ihtiyatı haciz mahiyetindeki tedbir kararının İİK 281/2 maddesine uygun bulunmasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 10.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, haksız ihtiyati tedbir nedeni ile tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece görevsizlik nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmiş; karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, esas sayılı dosya ile görülen davada davalı lehine ihtiyati tedbir kararı verildiğini, bu karar gereği inşaat yapımının engellendiğini, daha sonra yapılan itiraz sonucu ihtiyati tedbir kararının kaldırıldığını belirterek haksız ihtiyati tedbir nedeniyle uğradığı zararın giderilmesini istemiştir. Mahkemece, tarafların tacir olmadığı, davanın ticari niteliğinin bulunmadığı, bu nedenle asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir....
Mahkemenin 15/06/2021 tarihli ara kararında, dosya arasına alınan tıbbi kayıtlardan davacının dava dilekçesinde belirtilen rahatsızlığı dolayısıyla tedavisini devam ettiğinin anlaşıldığı, kuruma yapılan başvurunun kabul edilmediği, Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunun uyuşmazlık konusu ilacın kullanımını uygun gördüğü ve dosya arasına alınan kayıtlardan ilacın rayiç bedelinin fahiş miktarda olduğunun anlaşıldığı nazara alınarak Mahkeme gerekçesinde; Mahkememizce verilen 09/03/2021 tarihli ihtiyatı tedbir kararına yapılan itirazların reddine, yargılama sonunda ortaya çıkacak duruma göre tedbir dolayısıyla yapılan harcamaların ilgiliden tahsili kaydıyla tedbirin aynen devamına karar vermiştir....
Buna rağmen ihtiyati tedbir isteminin reddi ve ihtiyati tedbire itiraz dışındaki ihtiyati tedbire ilişkin kararlara karşı kanun yoluna başvurulabileceğini savunmak, kanun koyucunun iradesine aykırı olacaktır. Yukarıda yapılan açıklamalardan açıkça anlaşıldığı üzere kanun koyucu, ihtiyati tedbir isteminin reddi ile ihtiyati tedbir kararına itiraz dışındaki ihtiyati tedbire ilişkin kararlara kanun yollarının kapalı olmasını öngörmüştür. Tüm bu nedenlerle davacı taraf yönünden teminatlı olarak verilen ihtiyatı tedbir kararına karşı davacı tarafın istinaf yoluna başvuru hakkı olmadığından istinaf başvurusunun reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
B)İHTİYATI TEDBİRE İTİRAZIN ÖZETİ: İhtiyatı tedbire itiraz eden davacı vekili dilekçesinde özetle; söz konusu davada, dava esas değerinin, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, yalnızca 54.000,00 TL olarak gösterildiğini, mahkemece dava esas değerinin %100'ü oranında teminata hükmetmesinin davacılar açısından hak arama özgürlüğünü kısıtladığını, çünkü muris muvazaası nedeniyle tapu iptal ve tescil davasının, niteliği itibariyle dava konusu taşınmazların mülkiyet hakkı üzerinde görülen bir dava olduğunu ve dava sonuçlanmadan bu taşınmazların üçüncü kişiye devri olasılığının geri dönülemez hak ihlallerini ortaya çıkarabildiğini, bu olasılığı engellemek için mahkemenin verdiği ihtiyati tedbir kararına katıldıklarını, ancak İhtiyati tedbir kararının uygulanabilmesi için taraflarından istenen teminatın mevcut ekonomik koşullarda davacı tarafın ödeme gücünü aşan bir miktar olması nedeniyle, mahkemenin, ihtiyati tedbir konulmasına yönelik 26.09.2022 tarihli ara...
Geçici hukuki koruma kapsamında olan ihtiyati tedbir kararı verirken hakim, asıl uyuşmazlığı çözecek içerikte bir karar vermemelidir. Bununla birlikte, ihtiyati tedbire karar verilirken tarafların çıkar dengesini ve ihtiyati tedbirin amacını hakimin gözetmesi gerekli ve zorunludur. Kanun koyucu, ihtiyati tedbir hakkında karar verecek olan hakime geniş bir takdir alanı bırakmışsa da; hakim, her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemelidir ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre ihtiyati tedbir kararını verdiğini kararda belirtmelidir. İhtiyati tedbir şartları mevcut değilse, Yasa’nın öngördüğü ölçüde ispat edilememişse, ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmelidir. Mahkeme ihtiyati tedbir isteminin kabulü ile ihtiyati tedbir kararı vermesi halinde; istemin reddine karar verdiğinde de kararda hukuksal gerekçe göstermek durumundadır....
Aleyhine ihtiyati tedbir talep edilen karşı taraf dinlenilmeden verilen ihtiyati tedbir kararına karşı tedbirin uygulanması sırasında hazır olunması halinde tedbirin uygulanmasından itibaren, hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde ihtiyati tedbir kararına karşı itiraz edilebilir. İtiraz üzerine mahkeme duruşma açarak tarafları davet eder ve itiraza ilişkin bir karar verir. Buna göre HMK'nın 394/4. maddesinde, tedbir kararına itiraz üzerine mahkemenin ilgilileri dinlemek üzere davet edeceği, gelmedikleri takdirde dosya üzerinde inceleme yaparak kararını vereceği belirtilmiş olup, itiraz üzerine incelemenin duruşmalı yapılması zorunlu olduğundan, mahkemece öncelikle, duruşma günü verilerek ilgililer dinlenmek üzere usulen davet edildikten sonra gelmeseler dahi itiraz sebepleri incelenerek sonucuna göre gerekçeli karar yazılmak suretiyle bir karar verilmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın eşler arasındaki mal rejimine ilişkin davada verilen ihtiyati tedbir kararına itiraza ilişkin olmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 16.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, tacirler arası haksız rekabetin önlenmesine yönelik tedbir kararına itiraza ilişkin olup, uyuşmazlığın niteliğine göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 09.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
