Talep, ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. Geçici Hukuki Koruma türlerinden olan “ihtiyati tedbir” 6100 sayılı HMK’nın 389- 399. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK’nın 389. maddesinde ihtiyatin tedbirin şartları, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usule yer verilmiştir. İhtiyati tedbire itiraza ilişkin HMK’nın 394. maddesinde uygulanacak usul kısaca şu şekilde açıklanmıştır; Karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebilir. Aksine karar verilmedikçe, itiraz icrayı durdurmaz. İhtiyati tedbirin uygulanması sırasında karşı taraf hazır bulunuyorsa, tedbirin uygulanmasından itibaren; hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde, ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak, kararı veren mahkemeye itiraz edebilir....
İlk Derece Mahkemesince ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, karar davacılar vekili tarafından istinaf edilmiştir. Somut dosya içeriğine göre, ilk derece mahkemesince uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği, ihtiyati tedbir sebebinin ve türünün açıkça belirtilmediği ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat edilemediği gerekçesiyle tedbir talebinin reddine karar verildiği görülmüştür....
İlk Derece Mahkemesince ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, karar davacılar vekili tarafından istinaf edilmiştir. Somut dosya içeriğine göre, ilk derece mahkemesince uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği, ihtiyati tedbir sebebinin ve türünün açıkça belirtilmediği ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat edilemediği gerekçesiyle tedbir talebinin reddine karar verildiği görülmüştür....
Kanun koyucu, ihtiyati tedbir hakkında karar verecek olan hakime geniş bir takdir alanı bırakmışsa da; hakim, her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemeli ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre ihtiyati tedbir kararı verdiğini kararında belirtmelidir. İhtiyati tedbir şartları mevcut değilse, Kanun'un öngördüğü ölçüde ispat edilememişse veya yaklaşık da olsa ispatı yargılamayı gerektiriyorsa ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmelidir. HMK'nın 389. maddesindeki şartların mevcut olması ve talep halinde ise hakim, ihtiyati tedbire davanın her aşamasında karar verebilir....
ve ihtiyati haciz kararına itirazın reddi kararına yanılgılı şekilde gerekçe yapılamayacağını, istinaf taleplerinin kabulünü, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını, yerel mahkeme itiraz red kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
İstinaf yoluna başvurulabilecek kararlar ise HMK’nın 341. maddesinde düzenlenmiş olup, 1. fıkrası “İlk derece mahkemelerinden verilen nihaî kararlar ile ihtiyatî tedbir, ihtiyatî haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir” hükmünü içermektedir. İhtiyatî tedbire itiraza ilişkin HMK’nın 394. maddesinde uygulanacak usul kısaca şu şekilde açıklanmıştır. Aleyhine ihtiyatî tedbir talep edilen karşı taraf dinlenilmeden verilen ihtiyatî tedbir kararına karşı tedbirin uygulanması sırasında hazır olunması halinde tedbirin uygulanmasından itibaren, hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde ihtiyatî tedbir kararına karşı itiraz edilebilir. İtiraz üzerine mahkeme duruşma açarak tarafları davet eder ve itiraza ilişkin bir karar verir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Talep, ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Geçici Hukuki Koruma türlerinden olan “ihtiyati tedbir” 6100 sayılı HMK’nın 389 - 399. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK’nın 389. maddesinde ihtiyatin tedbirin şartları, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usule yer verilmiştir. İhtiyati tedbire itiraza ilişkin HMK’nın 394. maddesinde uygulanacak usul kısaca şu şekilde açıklanmıştır: Aleyhine ihtiyati tedbir talep edilen karşı taraf dinlenilmeden verilen ihtiyati tedbir kararına karşı tedbirin uygulanması sırasında hazır olunması halinde tedbirin uygulanmasından itibaren, hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde ihtiyati tedbir kararına karşı itiraz edilebilir....
Geçici hukuki koruma kararlarından olan ihtiyati tedbir kararı verirken hakim, asıl uyuşmazlığı çözecek içerikte bir karar vermemelidir. Bununla birlikte, ihtiyati tedbire karar verilirken tarafların çıkar dengesini ve ihtiyati tedbirin amacını hakimin gözetmesi gerekli ve zorunludur. Kanun koyucu, ihtiyati tedbir hakkında karar verecek olan hakime geniş bir takdir alanı bırakmışsa da; hakim, her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemeli ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre ihtiyati tedbir kararı verdiğini kararında belirtmelidir. İhtiyati tedbir şartları mevcut değilse, Kanun'un öngördüğü ölçüde ispat edilememişse veya yaklaşık da olsa ispatı yargılamayı gerektiriyorsa ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmelidir. HMK'nın 389. maddesindeki şartların mevcut olması ve talep halinde ise hakim, ihtiyati tedbire davanın her aşamasında karar verebilir....
Kişilere devir ve temlikinin önlenmesi açısından karar kesinleşinceye kadar davanın niteliği eşler arasında görülmesi dikkate alınarak teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiştir. Davaya konu Konya ili, Selçuklu ilçesi, Işık Mah. 1871 ada, 110 parsel, Blok:B1, Kat: 4, No:19'da tapuya kayıtlı bağımsız bölüm mesken nitelikli taşınmaz cebri icra yoluyla 3. Şahıs Gülşah ŞAHİN'e satılması üzerine, 3. Şahıs Gülşah ŞAHİN satın aldığı taşınmaz üzerine konulmuş olan ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep etmiş ve İlk Derece Mahkemesinin 01/03/2021 tarihli ara kararı ile, Taşınmaz cebr-i icra ile 3. bir kişiye satıldığı anlaşıldığından dava konusu Konya İli Selçuklu İlçesi Işık Mah. 1871 Ada 110 Parsel Blok/Giriş B1/19'da tapuya kayıtlı taşınmazın tapu kaydı üzerinde bulunan ihtiyatı tedbirin KALDIRILMASINA, ihtiyatı tedbirin Konya 8. İcra Müd....
sırada, ihtiyati tedbir kararına itiraza konu olan taşınmazlar yönünden asıl kararın kesinleştiği, HMK 397/2 maddesi gereğince ihtiyati tedbirin kararın kesinleşmesi ile kendiliğinden ortadan kalktığı anlaşıldığından, mahkemenin 15/04/2021 tarihli ek kararının sonucu itibariyle doğru olduğunun anlaşılmasına göre, dava dışı ..., ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 37,90 TL fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde dava dışı ..., ... ve ...'...
