Geçici Hukuki Koruma türlerinden olan "ihtiyati tedbir" 6100 sayılı HMK’nin 389- 399. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK'nin 389. maddesinde ihtiyatin tedbirin şartları, 390. maddesinde ihtiyati tedbir talebi, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 392. maddesinde teminat durumu, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usule yer verilmiştir. İhtiyati tedbire itiraza ilişkin HMK’nın 394. maddesinde uygulanacak usul kısaca şu şekilde açıklanmıştır. Aleyhine ihtiyati tedbir talep edilen karşı taraf dinlenilmeden verilen ihtiyati tedbir kararına karşı tedbirin uygulanması sırasında hazır olunması halinde tedbirin uygulanmasından itibaren, hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde ihtiyati tedbir kararına karşı itiraz edilebilir. İtiraz üzerine mahkeme duruşma açarak tarafları davet eder ve itiraza ilişkin bir karar verir....
Görüldüğü üzere kabul edilen bir ihtiyati haciz talebine ilişkin olarak alacaklının itiraz hakkı bulunmamaktadır. 6100 sayılı HMK'nın 341/1. maddesine, ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilineceği şeklindeki açık düzenleme karşısında, ara kararların istisnalar hariç olmak üzere istinafı mümkün değildir. Teminatın türüne ilişkin İİK da özel bir düzenleme bulunmadığından bu konuda uygulanacak olan geçici hukuki korumaya ilişkin genel düzenleme İİK 259. maddesi uyarınca ihtiyatı haciz kararında tayin edilecek teminat türü HMK 87 maddesine göre hakim tarafından serbestce tayin edilecektir....
Maddesinde, "Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir" şeklinde düzenlenmiş olup, davacının eylemi yürürlükteki yasal mevzuata göre kaçak elektrik kullanımı olduğu, tesisatta defalarca mevzuatın yasakladığı şekilde kaçak elektrik kullanımı yapıldığı, davacının müvekkili şirkete yüksek miktarda borçlu durumda olduğu, bu nedenle de tedbir kararının yerinde olmadığını, Teminat oranına ve Tedbir kararının 2000 TL teminat karşılığında verilmesine itirazları olduğu, İhtiyati tedbir kararını hukuka aykırı bulduklarını, ancak yinede ihtiyati tedbir kararı verilecekse dava değeri oranında teminat tutarının mahkeme veznesine teminat olarak depo edilmesi şartıyla, aksi kanaatte ise daha yüksek bir teminat oranıyla tedbir kararı verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle ihtiyatı tedbir kararına yapmış oldukları itirazın...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı ihtiyati hacze itirazın reddine dair kararın temyizen tetkiki ihtiyati hacze itiraz eden ... vs. vekilince talep edilmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla temyiz dilekçesi ile dosyadaki tüm belgeler okundu, gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 06.05.2011 gün, 2011/21-20 Değişik İş sayılı ihtiyati hacze itirazın reddine ilişkin kararın ONANMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde ihtiyatı hacze itiraz eden ... vs’ye geri verilmesine, 02.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kararı, ihtiyati tedbir kararına itiraz eden davalı ... (...) vekili temyiz etmiştir. ...- HMK'nın 394/.... maddesinde, tedbir kararına itiraz üzerine mahkemenin ilgilileri dinlemek üzere davet edeceği, gelmedikleri takdirde dosya üzerinde inceleme yaparak kararını vereceği belirtilmiş olup, itiraz üzerine incelemenin duruşmalı yapılması zorunlu olduğundan, mahkemece öncelikle, duruşma günü verilerek ilgililer dinlenmek üzere usulen davet edildikten sonra gelmeseler dahi itiraz sebepleri incelenerek sonucuna göre gerekçeli karar yazılmak suretiyle bir karar verilmesi gerekir. İhtiyati tedbir kararlarının içeriğinin HMK'nın 391/.... maddesine uygun olması gerektiği gibi, itiraz üzerine verilen kararın da HMK'nın 297/...-c maddesine uygun olarak yazımı gereklidir....
konuda mahkememizin tedbir taleplerinin kabulü şeklinde karar oluşturulmasını talep ettiklerini belirterek, 03/10/2022 tarihli beyan dilekçelerinin tedbir taleplerinin hukuka aykırı bir şekilde mahkemece reddi kararına karşı itiraz yoluyla ortadan kaldırılmasına ve tedbir taleplerinin kabulüne karar verilmesini istemiyle istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur....
Zira 6100 Sayılı HMK'nın 394. maddesi gereğince ihtiyati tedbir kararına karşı kararı veren mahkemeye itiraz mahkemece itiraz üzerine verilen karara karşı ise kanun yollarına başvuru imkanı bulunmaktadır. Bu yasal yolların kullanılabilmesi dosyanın derdest (görülmekte) olmasına bağlıdır. Dosyanın esası kapatıldığı takdirde hakim dosyadan el çekmiş sayılır ve el çektiği dosyada yeniden dosyayı ele alarak bir karar veremez. Halbuki HMK'nın 395. maddesi gereğince "teminat karşılığı ihtiyati tedbirin kaldırılması veya değiştirilmesi"ne karar verilmesi veya HMK'nun 396. maddesi gereğince "durum ve koşulların değişmesi sebebiyle tedbirin değiştirilmesi veya kaldırılması"na karar verilmesi mümkündür....
DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir Kararına İtiraz Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/12/2021 tarih ve 2021/202 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir kararına itiraz eden karşı taraf ... ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir isteyen vekili YİDK'in 2021-M-3811 sayılı kararının iptali ve 2019/125194 sayılı markanın tescili halinde hükümsüzlüğü istemi ile açtığı davada, yargılama sırasında dava konusu markanın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
Somut olayda dava konusu istek haksız eylemden kaynaklanan tazminata (para alacağına) ilişkin olduğundan geçici koruma talebinin ihtiyati haciz olduğu kabul edilerek buna göre davalı borçlunun yokluğunda inceleme yapılıp karar verilmiştir. 6100 Sayılı HMK'nun 341/1.fıkra (b) bendine göre; İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın "yüzüne karşı" verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, "karşı tarafın yokluğunda" verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan "itiraz üzerine" verilen kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvurulabilir. 2004 sayılı İİK 265/1 maddesine göre borçlu (davalı) yokluğunda verilen ihtiyati haciz kararına karşı haczin uygulandığı yada tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde itiraz edebilir. 4.fıkrasında ise “Mahkeme itiraz üzerine iki tarafı davet edip gelenleri dinledikten sonra varit görürse kararını değiştirebilir veya kaldırabilir....
Geçici Hukuki Koruma türlerinden olan “ihtiyati tedbir” 6100 sayılı HMK’nın 389- 399. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK’nın 389. maddesinde ihtiyatin tedbirin şartları, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usule yer verilmiştir. İhtiyati tedbire itiraza ilişkin HMK’nın 394. maddesinde uygulanacak usul kısaca şu şekilde açıklanmıştır: Aleyhine ihtiyati tedbir talep edilen karşı taraf dinlenilmeden verilen ihtiyati tedbir kararına karşı tedbirin uygulanması sırasında hazır olunması halinde tedbirin uygulanmasından itibaren, hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde ihtiyati tedbir kararına karşı itiraz edilebilir. İtiraz üzerine mahkeme duruşma açarak tarafları davet eder ve itiraza ilişkin bir karar verir....
