HMK’nın 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları düzenlenmiş olup, söz konusu maddede; meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkansız hale geleceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesi bulunan haller, ihtiyati tedbir sebebi ve şartı olarak kabul edilmiştir. Mahkemece, ihtiyati tedbir yargılamasının gerektirdiği inceleme ve ispat kuralları dikkate alınarak, yapılan incelemeden sonra, bu sakınca veya zararı ortadan kaldıracak tedbire karar verilmesi mümkün olacaktır. İhtiyati tedbirde asıl olan ihtiyati tedbire esas hakkın bulunması ve bir ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Bunlar ihtiyati tedbirin temel şartlarını oluştururlar. Maddede bu iki hususa yer verilmiş ihtiyati tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyati tedbir sebebi genel olarak belirtilmiştir....
Bu durumda ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından ihtiyati haciz talebinden feragat edilmesi nedeniyle istinaf incelmesinin konusuz kaldığı anlaşılmakla dairemizce istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından ihtiyati haciz talebinden feragat edildiğinden feragat nedeni ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması uygun görülmüştür HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1)-İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından ihtiyati haciz talebinden feragat edildiği anlaşılarak istinaf incelemesinin konusuz hale geldiği anlaşılmakla dairemizce bir KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2)-İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından ihtiyati haciz talebinden feragat edildiğinden İlk Derece Mahkemesi'nin .../01/2023 tarihli ihtiyati haciz kararı ile İlk Derece Mahkemesi'nin 07/03/2023 tarihli ihtiyati hacze itirazına ilişkin ek kararının KALDIRILMASINA...
Davalılar ..., ... ve Nihan Yardımcı vekili 06.06.2014 tarihli dilekçesiyle müvekkillerinin hissesine konulan ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir konulmasına ilişkin karara itirazlarının kabulü ile tedbirin kaldırılmasını istemiş, 06.01.2015 tarihli dilekçesinde ise 30.12.2014 tarihli 3.000.000,00 TL ve 200.000 USD bedelli teminat mektuplarını dosyaya ibraz ettiklerinden ihtiyati haciz bedelleri karşılığı olarak kabul edilerek, dava konusu taşınmaz üzerine konulan ihtiyati haciz mahiyetindeki ihtiyati tedbirin kaldırılmasını istemiş, mahkemece davalılardan Nureddin Yardımcı'nın hisseleri üzerindeki ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbirin kaldırılması üzerine, davalılar vekilince 15.01.2015 tarihli dilekçe ile teminat mektuplarını yenileyerek davalılar Aylin ve Nihan'ın hisseleri üzerindeki ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbirin de kaldırılmasını istemiş, davalı karşı davacılar vekilinin 25.02.2015 havale tarihli dilekçesi ile de müvekkillerinin payına düşen teminat miktarının...
Şirketi'ne verilmesine, b)Davalı/borçlu ... tarafından ihtiyati haciz kararına karşı itiraz yoluna başvurulmadığından, 18/04/2018 tarih ve 2018/297 değişik iş esas, 2018/297 değişik iş karar sayılı ihtiyati haciz kararının aynen devam ve infazına, b)Kararın dosya üzerinden taraflara bildirilmesine, B-2-İstinaf incelemesi yönünden harç ve yargılama masrafları; a)İstinaf kanun yoluna başvuran/İhtiyati haciz talep eden tarafından yatırılan 35,90 TL maktu istinaf karar harcının istek halinde ihtiyati haciz talep edene iadesine, b)İhtiyati haciz talep edenin yatırdığı 98,10 TL istinaf kanun yolu başvuru harcının karşı taraf ihtiyati hacze itiraz eden borçludan alınarak ihtiyati haciz talep edene verilmesine, c)İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından istinaf eden yararına istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, d)Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine, e)İhtiyati hacze ilişkin işlemlerin İlk Derece Mahkemesince yapılmasına, f)Dosyanın ilk derece mahkemesine...
İhtiyati hacizde alacaklı ihtiyati haciz kesin hacze dönüşürse, üzerine ihtiyati haciz konulmuş olan mal icra dairesi tarafından satılır ve bedeli ile alacaklının alacağı ödenir. İhtiyati tedbirde, davacı, davayı kazanırsa, üzerine ihtiyati tedbir konulmuş olan mal aynen davacıya verilir . İhtiyati haciz ile ihtiyati tedbir arasındaki bu açık farka rağmen, uygulamada ihtiyati haciz yerine hatalı olarak ihtiyati tedbir kararı verildiği görülmektedir.” Aynı yönde “Görüldüğü üzere, ihtiyati tedbir, uyuşmazlık konusu hakkında verilebilen geçici bir hukuki koruma aracını ifade ederken ihtiyati haciz, para alacaklarına ilişkin özel bir ihtiyati tedbir türünü anlatmaktadır. İhtiyati tedbirde uyuşmazlık konusu hakkında önleyici nitelikte bir koruma söz konusu olup, uyuşmazlık konusu üzerinde tasarrufta bulunularak açılmış ya da ileride açılması muhtemel davanın sonuçsuz kalmasının önüne geçilmektedir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz kararının incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen karar süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, 3 adet çeke istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur....
İhtiyati haciz geçici hukuki himaye tedbiri olup, icra takip işlemi niteliğinde bulunmadığından, iflası ertelenen şirket hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesine bir engel bulunmamaktadır. Mahkemece bu yön gözetilmeksizin muteriz şirket hakkında verilen ihtiyati haczin kaldırılması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle ihtiyati haciz isteyen vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 17.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; gayrimenkullerin dava konusu olmadığı, mevcut durum itibarıyla tedbir koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir (haciz) talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı (ihtiyati haciz isteyen) vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı (ihtiyati haciz isteyen) vekili dava dilekçesinde ihtiyati haciz (tedbir) talebinde bulunmuş olup para alacağı söz konusu olduğundan ihtiyati tedbir talebinin kabul edilmemesi isabetlidir. Ancak ihtiyati haczin koşulları İİK.nun 257. maddesinde belirtilmiş olup alacak muaccelse ve rehinle temin edilmemişse alacaklı ihtiyati haciz talebinde bulunabilir. Mahkemece ihtiyati haciz talebi reddedilirken talebin koşullarının oluşmadığı belirtilmişse de, neden kabul edilmediğinin gerekçesi açıklanmamış ve karar yerinde tartışılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haczin kaldırılması talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz edenler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, bonoya istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz edenler vekili, bonolardaki ciro silsilesinin kopuk olduğunu, alacak iddiasında bulunanın yetkili hamil olmadığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, vadesi gelen alacak miktarının tespitinin yargılamayı gerektirdiği, borcun tümüyle ödenmediğini gösterir şekildeki senede dayanılarak kısmi ihtiyati haciz kararı verilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati haciz isteyen vekili temyiz etmiştir. Talep, senede dayalı ihtiyati haciz istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda yazılı gerekçeyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Ancak, İİK’nın 257 vd. maddelerinde belirtilen ihtiyati haciz şartları gerçekleşmiş ve talep konusu senedin vadesi gelmiştir. Mahkemece miktar bakımından istemle bağlı kalınarak, talep edilen miktar üzerinden ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün ihtiyati haciz isteyen yararına bozulması gerekmiştir....
