Aksine karar verilmedikçe, itiraz icrayı durdurmaz. (2) İhtiyati tedbirin uygulanması sırasında karşı taraf hazır bulunuyorsa, tedbirin uygulanmasından itibaren; hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde, ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak, kararı veren mahkemeye itiraz edebilir. (Ek cümle:22/7/2020- 7251/42md.) Esas hakkında dava açıldıktan sonra, itiraz hakkında, bu davaya bakan mahkemece karar verilir. (3) İhtiyati tedbir kararının uygulanması sebebiyle menfaati açıkça ihlal edilen üçüncü kişiler de ihtiyati tedbiri öğrenmelerinden itibaren bir hafta içinde ihtiyati tedbirin şartlarına ve teminata itiraz edebilirler. (4) İtiraz dilekçeyle yapılır. İtiraz eden, itiraz sebeplerini açıkça göstermek ve itirazının dayanağı olan tüm delilleri dilekçesine eklemek zorundadır. Mahkeme, ilgilileri dinlemek üzere davet eder; gelmedikleri takdirde dosya üzerinden inceleme yaparak kararını verir....
yerinde olmayan ihtiyati tedbir talebinin kaldırılması gerektiğini, mahkeme tedbirin açık ve somut olarak hangi delillere dayandığını, ne üzerinde ve ne tür bir tedbire karar verildiğini belirtmek zorunda olduğunu, oysa ki; davacı tarafından tedbire dayanak delillerin neler olduğu açıkça belirtilmediği gibi, mahkemenin de hangi delillere dayanarak ve hangi gerekçe ile tedbir kararının kabulüne ilişkin hüküm tesis ettiği anlaşılamadığını ihtiyati tedbir kararının her yönüyle usule ve yasaya aykırı olduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur....
İhtiyati tedbirin uygulanması sırasında karşı taraf hazır bulunuyorsa, tedbirin uygulanmasından itibaren; hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde, ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak, kararı veren mahkemeye itiraz edebilir. İtiraz dilekçeyle yapılır. İtiraz eden, itiraz sebeplerini açıkça göstermek ve itirazının dayanağı olan tüm delilleri dilekçesine eklemek zorundadır. Mahkeme, ilgilileri dinlemek üzere davet eder; gelmedikleri takdirde dosya üzerinden inceleme yaparak kararını verir. İtiraz üzerine mahkeme, tedbir kararını değiştirebilir veya kaldırabilir. İtiraz hakkında verilen karara karşı, kanun yoluna başvurulabilir. Bu başvuru öncelikle incelenir ve kesin olarak karara bağlanır. Kanun yoluna başvurulmuş olması, tedbirin uygulanmasını durdurmaz....
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında 30/06/2020 tarihli gerekçeli ara karar ile ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine karar verilmiş, bu kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmiştir. HMK'nın 394. maddesinde "Karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebilir. Aksine karar verilmedikçe, itiraz icrayı durdurmaz. İhtiyati tedbirin uygulanması sırasında karşı taraf hazır bulunuyorsa, tedbirin uygulanmasından itibaren; hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde, ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak, kararı veren mahkemeye itiraz edebilir." hükmü yer almaktadır. HMK'nın 394. maddesinde, ihtiyati tedbire itiraz nedenlerinin sınırlı olarak sayıldığı, ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı itiraz edilmesi mümkündür. İhtiyati tedbir 6100 Sayılı HMK'nın 389 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir ....
Bu açıklamalardan sonra dava konusu somut olaya gelince; İlk Derece Mahkemesi'nce yeni malik davacının talebi üzerine 30/11/2022 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbirin kabulüne karar verildiği, 05/12/2022 tarihli ara karar ile de 464 numaralı bağımsız bölümün satışı devri ve cebir icraya konu olmaması hususunda ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiği, davalı T6. vekilinin 05/12/2022 tarihli ara karar ile verilen tedbiri itiraz ettiği, itiraz üzerine İlk Derece Mahkemesi'nce 27/12/2022 tarihli ara karar ile itiraz incelenerek dosya üzerinden davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine karar verildiği görülmüştür....
İstinaf edilen red kararının Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf incelemesinin yapılabilmesi için ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine ilişkin kararının gerekçeli ara karar şeklinde yazılması, denetiminin de bu gerekçeli karar üzerinden yapılması gerektiğinden bu husus gözetilmeksizin işlem yapılması doğru olmamıştır. Bu nedenle, ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine ilişkin kararın, gerekçeli ara karar şeklinde yazılarak ve taraflara tebliğ edilerek istinaf edilmesi halinde, istinaf incelemesi yapılmak üzere dosyanın yeniden Dairemize gönderilmesi için geri çevrilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
iadesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklinde gerekçe ile davalı T3 vekilinin dava konusu taşınmaz üzerindeki ihtiyati tedbir şerhinin kaldırılmasına yönelik talebi ile teminat karşılığı tedbirin kaldırılması yönündeki talebinin reddine karar verilmiştir....
nun 394/2.maddesinde "İhtiyati tedbirin uygulanması sırasında karşı taraf hazır bulunuyorsa, tedbirin uygulanmasından itibaren; hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde, ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak, kararı veren mahkemeye itiraz edebilir. (Ek cümle:22/7/2020- 7251/42 md.) Esas hakkında dava açıldıktan sonra, itiraz hakkında, bu davaya bakan mahkemece karar verilir." düzenlemesi bulunmaktadır. Tensip tutanağı davalıya 06.07.2022 tarihinde tebliğ edilmiş olup davalı bir haftalık yasal süresi içerisinde ihtiyati tedbir kararına itiraz etmemiş, 05.09.2022 tarihli cevap dilekçesinde tedbirin kaldırılmasını talep etmiştir. HMK.'nun 396.maddesinde "Durum ve koşulların değiştiği sabit olursa, talep üzerine ihtiyati tedbirin değiştirilmesine veya kaldırılmasına teminat aranmaksızın karar verilebilir....
Ayrıca dava tapu iptal ve tescil olup davacı tarafça da bu taşınmaz üzerine tedbir konması istenmekle taşınmaz üzerine tedbir konmasının davanın konusuz kalmasını önlemesi açısından önemli olduğu da bir arada düşünüldüğünde HMK 389 ve devamı maddeleri gereği ihtiyati tedbir şartları oluştuğundan ayrıca HMK 392 maddesi gereği hakim teminat almadan tedbir kararı verebileceğinden , mahkememizce konulan tedbirin yerinde olduğu anlaşıldığından ihtiyati tedbire itiraz eden vekilinin talebinin reddine karar vermek gerekmiş; -İhtiyati tedbir kaldırılması talebinin REDDİNE," karar vermiştir....
nin %100 hissesine sahip iken sözleşme sonrasında %50'sinin davacı şirkete devrettiği, kalan %50 hisse ile ilgili tarafların ödeme hususunda yükümlülüklerini yerine getirmemesi ve ödemeleri eşitlememesi durumunda bu hususun hisse devir oranını etkileyeceği şeklindeki sözleşme hükmü dikkate alındığında, tedbire konu davalı üzerine kayıtlı şirket hisseleri doğrudan dava konusu olup, mahkemece 05/01/2023 tarihinde verilen ihtiyati tedbir kararına karşı davalı vekilince tedbirin kaldırılması aksi halde teminatın arttırılması yönünde süresi içerisinde itiraz etmiş ise de, 14/02/2023 tarihinde yapılan duruşmada, teminat zaten dava konusu alacağın %20'si üzerinden alınmış olup, tedbir kararına konu hisse senetleri de doğrudan dava konusu olmakla itiraz haklı görülmeyerek davalı vekilinin ihtiyati tedbirin kaldırılması istemine yönelik itirazının reddine karar verilmiştir....
