İlk derece mahkemesince; 15/10/2021 tarih 2021/529 Esas sayılı gerekçeli ara karar ile dava konusu parsellerin maliklerinin inşaat proje ve ruhsatlarının farklı olması, davacıya ait apartmanın otopark çıkışının kendileri tarafından düzenlenmemesi nedeniyle dava konusu itibariyle mülkiyet hakkının kullanılmasını engeller nitelikte ve uyuşmazlığı çözecek şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmeyeceği gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, ve 15/10/2021 tarihli gerekçeli ara kararı yazılmıştır. İhtiyati tedbirin uygulanması sırasında karşı taraf hazır bulunuyorsa, tedbirin uygulanmasından itibaren; hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde, ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak, kararı veren mahkemeye itiraz edebilir." hükmü yer almaktadır....
HMK'nın 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları düzenlenmiş olup, söz konusu maddenin; meydana gelebilecek bir değişme nedeni ile hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı yada tamamen imkansız hale geleceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesi bulunan haller, genel bir ihtiyati tedbir sebebi ve şartı olarak kabul edilmiştir. İhtiyati tedbirde asıl olan ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve bir ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Bunlar ihtiyati tedbirin temel şartlarını oluştururlar.Madde de bu iki hususa yer verilmiş ihtiyati tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyati tedbir sebebi genel olarak belirtilmiştir. Tedbir talebinin kabulü ve ya reddi bir kısım genel ilkeler konularak hakime bırakılmış, ancak ihtiyati tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verileceği düzenlenmiştir ....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1051 KARAR NO : 2023/1002 KARAR TARİHİ : 25/07/2023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 26/11/2019 ARA KARAR TARİHİ : 02/05/2023 NUMARASI : 2020/530 Esas İHTİYATİ TEDBİRİN KALDIRILMASI TALEBİNİN REDDİNE İTİRAZ EDEN DAVALI T1 VEKİLİ : Av. T3 TALEP : İhtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine itiraz KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2023 Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/530 Esas sayılı dosyasından verilen 02/05/2023 tarihli ara kararına karşı davalı vekilince istinaf talebinde bulunulması üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı karşı davalı ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; vekil eden şirketle davalı JOD T2 ve Tic. Ltd. Şti. arasında Gebze 3....
VEKİLİ : Av. ...- [16720-27056-88314] UETS TALEP : İhtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine itiraz KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2023 Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/530 Esas sayılı dosyasından verilen 02/05/2023 tarihli ara kararına karşı davalı vekilince istinaf talebinde bulunulması üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı karşı davalı ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; vekil eden şirketle davalı JOD Otomotiv Tekstil Gıda İnşaat İth.İhr.San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında Gebze 3....
İhtiyati tedbire itiraza ilişkin HMK’nın 394. maddesinde uygulanacak usul kısaca şu şekilde açıklanmıştır: Aleyhine ihtiyati tedbir talep edilen karşı taraf dinlenilmeden verilen ihtiyati tedbir kararına karşı tedbirin uygulanması sırasında hazır olunması halinde tedbirin uygulanmasından itibaren, hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde ihtiyati tedbir kararına karşı itiraz edilebilir. İtiraz üzerine mahkeme duruşma açarak tarafları davet eder ve itiraza ilişkin bir karar verir....
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulunun 21.02.2014 tarihli 2013/1 Esas, 2014/1 sayılı Kararı ile de ilk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilen kararların temyiz yoluyla incelenemeyeceğine karar verildiğinden temyiz talebinin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz isteğini içeren dilekçenin REDDİNE, gereksiz yatırılan harcın yatırana iadesine, 14/06/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Yukarıda açıklanan nedenlerle tedbirin içeriğinin değiştirilmesi talebinin reddine ilişkin kararın temyiz incelemesinin yapılabileceği görüşündeyim. Sayın çoğunluğun temyiz isteminin reddine ilişkin görüş ve düşüncesine katılmıyorum....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "25/10/2021 tarihli tensip 19 nolu ara kararı ile "İhtiyati tedbir talebinin kabulü ile (elexacaftor,tezacaftor,ivacaftor ve ivacaftor) ve Kaftrio ve Kalydeco isimli ilaçların bedelinin karar tarihinden itibaren 3 aylık süreli kullanımının davalı T5 tarafından karşılanmasına " karar verilmiştir. Davalı kurum vekili tarafından ihtiyati tedbir kararına itiraz edilmesi üzerine, 21/01/2022 tarihli celsenin 1 nolu ara kararı ile "Davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine" ve 24/01/2022 tarihli ara kararı ile "Davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı Kurum vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararının ve itirazlarının reddine dair ara kararların kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Talep, Ankara 62....
Davalı tarafından 20.12.2012 tarihinde ihtiyati tedbir kararına itiraz edilerek kaldırılması istenilmiş, mahkemece 09.01.2013 tarihli karar ile ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmiştir. Davacı, ihtiyati tedbir kararının kaldırılması kararını temyiz etmiştir. Dava dilekçesinde köy yerleşim alanındaki şahıs taşınmazlarının yanı sıra köy yolu ve köy fosseptiğinin madencilik faaliyetleri nedeni ile oluşan çatlaklardan zarar gördüğünü belirterek ihtiyati tedbir istenmiştir....
Dairemizin kaldırma kararı akabinde, ilk derece mahkemesince 04/05/2023 tarihinde duruşma açılarak, davalı bankanın ihtiyati tedbire yönelik itirazı değerlendirilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, 04/05/2023 tarihli ön inceleme duruşmasının 7 no'lu ara kararı ile, "... Taşınmazın aynı zamanda dava konusu olması, ihtiyati tedbirden elde edilmesi beklenen menfaat, dava değeri, dosya kapsamı, ihtiyati tedbirin kaldırılması halinde telafisi imkansız zarar doğma ihtimali dikkate alınarak", davalı bankanın ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verilmişir....
