İSTİNAF EDİLEN ARA KARAR : Yapılan değerlendirme sonucunda; "...Mevcut delil durum ve tüm dosya kapsamına göre davalının mahkememizin 29.04.2022 tarih ve 2022/351 Esas sayılı ihtiyati tedbir kararına itirazının; mahkememizce verilen ihtiyati tedbir kararının usul ve yasaya uygun olması nedeniyle reddine karar verildiği..." gerekçesiyle davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazlarının reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 389....
ise de dosyanın istinaf aşamasında olduğunu; şirkete yönetim kayyımı atanması sonucunda ... ve ailesinin aylık giderlerinin dahi şirketten karşılandığının öğrenildiğini,hakim ortağın tedbiren kısıtlandığını,yönetim ehliyeti olmadığını ileri sürerek, ihtiyati tedbirin kaldırılması kararının kaldırılmasına,yönetim kayyımı atanması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve ...'...
ın kendisini yönetim kurulu üyesi yapmak amacıyla kullanıldığı oyun, sahteliği raporlanan devir beyanına dayanması sebebiyle yok hükmünde olduğunu belirterek mahkemenin ara kararının kaldırılmasına kayyum atanmasına ilişkin taleple ilgili olarak karar verilinceye kadar tedbiren, şirket taşınmazlarının geri dönülemez şekilde elden çıkarılmasının önüne geçilmesi amacıyla devir, temlik ve ayni sınırlandırmalara engel olacak şekilde tedbir kararı verilmesini, Şirket'in içinde bulunduğu büyük tehlikenin bertaraf edilebilmesi amacıyla derhal şirkete kayyum atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Talep, yönetim kurulu seçimine ilişkin genel kurul kararının yoklukla veya butlanla malul olduğunun tespiti istemi ile açılan davada TTK m.449 uyarınca genel kurul kararının icrasının geri bırakılması ve organ yokluğu sebebiyle yönetim kurulu göreve başlayıncaya kadar davalı şirkete tedbiren kayyım atanması istemine ilişkindir....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, hukuki niteliği itibariyle, limited şirket müdürü olan davalının rekabet yasağına aykırı davrandığının, şirkete verdiği zararların ve kâr mahrumiyetinin tespiti ile şirkete ödenmesi, TTK'nın 630/2. maddesi uyarınca davalının şirket müdürlüğünden azli ve tedbiren şirkete yönetici kayyım atanması, şirket mal varlığının azaltılmasının önlenmesi yönünde tedbir kararı verilmesi taleplerine ilişkindir. İlk derece mahkemesince verilen ihtiyati tedbir kararına yönelik davalı vekilinin itirazının reddine dair ara kararına karşı, davalı vekilince, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacılar vekili 05/10/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının yargılama süresi boyunca şirketin faaliyetinin devamı bakımından geçici surette şirkete yönetim kurulu görevini yerine getirecek başka birinin tayin edilmesinin elzem olduğunu, bu sebeple yargılama süresince şirketi temsile ve ilzama münferiden vazifelendirilmesi için yıllardır şirketi yöneten ve halihazırdaki duruma gelmesini sağlayan müvekkilinin seçilmesini; yahut şirket içinden muhasebe müdürünün atanmasını uygun görülmediği takdirde şirkete mahkemenizin tayin ettiği kayyum ile birlikte müvekilimin şirketin yönetilmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine ihtiyaç olduğunu, müvekkili ...nın davalı ... birlikte davalı tüzel kişilik ... Turz. İnş. San. Ve Tic. Ltd.Şti ve .... Oto. Teks. San Ve Tic. Ltd.Şti de her iki şirket de eşit pay sahibi (%50-%50)olup şirketi temsile ve ilzama her ikisi de müştereken yetkili olduğunu, davalı ...'...
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacılar vekili 05/10/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının yargılama süresi boyunca şirketin faaliyetinin devamı bakımından geçici surette şirkete yönetim kurulu görevini yerine getirecek başka birinin tayin edilmesinin elzem olduğunu, bu sebeple yargılama süresince şirketi temsile ve ilzama münferiden vazifelendirilmesi için yıllardır şirketi yöneten ve halihazırdaki duruma gelmesini sağlayan müvekkilinin seçilmesini; yahut şirket içinden muhasebe müdürünün atanmasını uygun görülmediği takdirde şirkete mahkemenizin tayin ettiği kayyum ile birlikte müvekilimin şirketin yönetilmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine ihtiyaç olduğunu, müvekkili T1nın davalı T3 birlikte davalı tüzel kişilik İpeknur Teks. Turz. İnş. San. Ve Tic. Ltd.Şti ve T5 Teks. San Ve Tic....
tercihen teminatsız ihtiyati tedbir uygulanmasına karar verilmesi talep etmiştir....
Bu karara karşı, ihtiyati tedbir isteyen davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; İhtiyati tedbir talep dilekçesindeki beyanlarını aynen tekrarla; davada ihtiyati tedbir şartlarının oluştuğunu, davada çoğunluğun şirketin içinin boşaltılmasına yol açacak zarar verici hileli işlerine karşı azınlık pay sahibi müvekkillerinin korunmasını ve şirket mal varlığının muhafazasını sağlamaya yönelik olarak şirkete yönetim veyahut denetim kayyımı atanması büyük önem taşıdığını, şirketin içinin boşaltılmasına yönelik ve hileli işlemler olduğu açık olup ivedi şekilde kayyım kararı verilmesi gerektiğini, Benzer kararlarda; Yargıtay 11....
Bu maddeye göre, ihtiyati tedbir - ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvurulabilir. HMK'nın 396. maddesi uyarınca, durum ve koşulların değiştiği sabit olursa, talep üzerine ihtiyati tedbirin değiştirilmesine veya kaldırılmasına teminat aranmaksızın karar verilebilir. Maddenin ikinci fıkrasına göre, "İtiraza ilişkin 394 üncü maddenin üçüncü ve dördüncü fıkrası, kıyas yoluyla uygulanır" HMK'nın 396/2 maddesindeki düzenlemeye göre, durum ve koşulların değişmesi sebebiyle tedbirin değiştirilmesi veya ihtiyati tedbirin kaldırılması kararına karşı, 394. maddenin sadece 3 ve 4. fıkralarına atıf yapıldığı, istinaf kanun yolunu düzenleyen 5. fıkraya atıf yapılmadığı anlaşılmaktadır....
Parselde kayıtlı bulunan taşınmaza,-... plaka ve ... şase ve ... tescil numaralı araca,-... plaka ve ... şase ve ... tescil numaralı araca, -... plaka ve ... şase ve ... tescil numaralı araca, -... plaka ve ... şase ve ... tescil numaralı araca, -... plaka ve ... şase ve ... tescil numaralı araca, 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla takdiren 300.000,00-TL Teminat mukabilinde İHTİYATİ TEDBİR KONULMASINA, ... plaka ve ... şase ve ... tescil numaralı aracın dava dışı ... adına kayıtlı olduğu anlaşılmakla bu araç yönünden tedbir talebinin reddine,2-Teminatın yatırılması ve HMK'nun 393/1 m....
