DELİLLER : Tapu kaydı, Resmi senet, İpotek belgeleri, Delil listesi sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ihtiyati tedbir talepli rehin ve hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir. Davalı Kriter...ŞTİ. vekili İDM'nin 18/11/2020 tarihli davalı vekillerinin ihtiyati tedbir kararına itirazın ayrı ayrı reddine ilişkin ara kararını süresinde istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haczin kaldırılması talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, bonoya istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, mahkemenin yetkisiz olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin dört ay önce sona erdiğini, bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin borcunun bulunmadığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, ihtiyati haciz isteyenin ihtiyati haczin kaldırılmasını kabul etmesi nedeniyle ihtiyati haczin kaldırılmasına hükmedilmiş, karar muteriz vekili tarafından temyiz edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TBK 19.maddesine dayalı tasarrufun iptali isteğine ilişkindir. İhtiyati haciz İİK'nın 257. maddesi ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. İİK'nın 257. maddesinde düzenlenen ihtiyati haciz, alacaklının bir para alacağının zamanında ödenmesini güvence altına almak için mahkeme kararı ile borçlunun mallarına (önceden) geçici olarak el konulmasıdır. İhtiyati haciz HMK'nın 406/2 maddesinde geçici hukuki koruma olarak kabul edilmiş, ihtiyati haciz şartları ve etkileri ise İİK'nın 257. maddesinde düzenlenmiştir. İİK'nın 257. maddesi "rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyati haciz ettirebilir....
Karşı yanın itirazı üzerine ilk derece mahkemesinin bu kez, 09/09/2024 tarihli ek kararıyla TTK'nın 1371/1 Maddesi gereğince 2.250.000,00-EURO teminat mukabilinde ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verdiği anlaşılmıştır. İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, ilk derece mahkemesinin 09/09/2024 tarihli ek kararına yönelik olarak, zararlarının daha fazla olduğu ve teminat miktarının artırılması gerektiği talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: İstinaf edilebilen kararlar 6100 sayılı HMK'nın 341. maddesinde düzenlenmiş olup, nihai kararlar, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları ile karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı doğrudan istinaf yasa yoluna başvurulması mümkündür. Karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yasa yoluna başvurulabilir....
Taraflar arasında görülen davada verilen ara kararına yönelik olarak; Davacı kurum vekili; Davalının eşinden muvazaalı olarak boşandığı ve kendisine ödenen yersiz aylıkların tahsili için yapılan takibe itiraz ettiğini ,talep edilen ihtiyati haciz kararının reddi nedeni ile kurumun zarara uğrayacağını ihtiyati hacze itirazın reddi kararının kaldırılması ve ihtiyati haczin kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Talep ; taraflar arasında görülmekte olan davada verilen ihtiyati haciz talebinin reddi kararının kaldırılması istemidir....
İhtiyati haciz isteyen tarafça, genel kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredinin çekin ödenmediğinden bahisle, ihtiyati haciz kararı verilmesi talep edilmiş, Mahkemece talep kabul edilerek ihtiyati haciz kararı verilmiştir. Bunun üzerine ihtiyati haczin kaldırılmasını isteyen üçüncü kişi tarafından, geçerli bir temlik bulunmadığı ve borçlu şirketin münfesih olduğu iddiasıyla borçlu şirket yönünden ihtiyati haczin kaldırılması istemiyle incelemeye konu talep yapılmıştır.Geçici Hukuki Koruma türlerinden olan “ihtiyati haciz” İcra İflas Kanununun 257 ila 265. maddesinde düzenlenmiş olup, borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi halde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir....
ve ihtiyati haczin tamamlanmasının beklenmediğinden 24/01/2019 tarihinde ve müvekkilin geçici ve kesin mühlet içerisinde olduğu tarihlerde icra dosyasından yapılan taşınmazları ve diğer mal varlığı üzerine konulan tüm haciz ve ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep etmiştir....
Şahıslara devir ve temlikini önlemek için ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiği, 06/06/2017 tarihli celse de ise 3 nolu ara karar ile ihalenin feshi davasının reddedilmiş olması eldeki dava ile doğrudan bir ilgilisinin olmadığı verilen karar ihtiyati haciz mahiyetinde olup haczin kaldırılması durumunda eldeki davanın konusu kalmayacağından ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddine', karar verildiği, bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmadığı anlaşılmış olup değişen bir durum olduğu da bildirilmediğinden talep hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerektiği '' gerekçesiyle; İhtiyati tedbirin kaldırılması talebi 06/06/2017 tarihli duruşmada incelendiğinden talebin yeniden duruşmalı olarak incelenmesi talebinin reddine, Davalı T5 vekilinin ihtiyati tedbirin kaldırılması talebi hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiş, ara karara karşı davalı T5 vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Mahkemenin, dosya kapsamına uygun gerekçesi ve takdirine, ihtiyati haczin İİK'nın 281/2.maddesinde düzenlenmiş bulunmasına, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için davanın kesin olarak kanıtlanmasının gerekmemesine, dosyada bir kısım delillerin bulunması ve yaklaşık ispat halinde ihtiyati haciz kararı verilebileceği hususunda bir duraksama bulunmamasına ve yargılama sırasında değişen durum ve şartlara göre mahkemesince bu hususta her zaman yeniden bir karar verilebilmesinin de mümkün bulunmasına göre, ihtiyati haciz konulmasında ve ihtiyati hacze itirazın (ihtiyati haczin teminat karşılığında kaldırılması talebinin) reddedilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, davalı T6 vekilinin ihtiyati hacze itirazının reddine ve teminat karşılığı kaldırılmasına yönelik talebin reddine ilişkin ara kararına karşı yaptığı istinaf başvurusunun HMK 353/1- b/1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır....
Uyuşmazlık ise; İİK 266. maddesi gereğince ihtiyati haczin kaldırılmasında görevli mahkemenin hangi mahkeme olduğu ve ilk derece mahkemesinin ara kararının usul ve yasaya uygun olup olmadığıdır. 2004 sayılı İİK 266. maddesinde; borçlunun para veya mahkemece kabul edilecek rehin veya esham yahut tahvilat depo etmek veya taşınmaz rehin yahut bir banka kefaleti göstermek şartı ile ihtiyati haczin kaldırılmasını mahkemeden isteyebileceği, devamında ise takibe başlandıktan sonra bu yetkinin icra mahkemesine geçeceği düzenlenmiştir. Teminat karşılığı ihtiyati haczin kaldırılması yetkisinin icra takibine başlandıktan sonra icra mahkemesine ait olduğu yasada açıkça ifade edilmiştir. Dosya kapsamından ise henüz icra takibinin başlatıldığı anlaşılamamaktadır. Bu durumda söz konusu ihtiyati haczin teminat karşılığı kaldırılması talebini incelemekle görevli mahkeme icra mahkemesi değil, davanın görüldüğü ilk derece mahkemesi olacaktır....
