DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptal ve tescil olmazsa bedelin iadesi istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. İhtiyati tedbir ile ihtiyati haciz farklı geçici hukuki koruma müesseseleridir. İhtiyati tedbir, genelde dava konusunun el değiştirmesine engel olurken, ihtiyati haciz alacağı teminat altına almaktadır. İhtiyati haciz talebi yönünden davacının aynı zamanda terditli olarak alacak davası bulunması ve ifanın herhangi bir nedenle imkansız hale gelmesi durumunda bu hakkını kullanmak istediğine ilişkin istemi değerlendirilerek ödeme iddiaları da gözetilerek dava değeri olarak ileri sürülen alacakları yönünden ihtiyati haciz talep hakları bulunmaktadır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2022 NUMARASI : 2021/1053 ESAS 2022/1193 KARAR DAVA KONUSU : İhtiyati Haczin Kaldırılması KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 14. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/116 Esas sayılı dosyası kapsamında 23.06.2020 tarihli ara karar ile verilen ihtiyati haciz kararının teminat karşılığında kaldırılmasına karar verilmesini, ihtiyati haciz kararına istinaden müvekkili şirketin banka hesaplarına, tapularına ve araçlarına konulmuş olan haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Davalılar vekili 26/10/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; mağduriyete sebep olan ihtiyati tedbir kararının kaldırılması, aksi takdirde %20 den aşağı olmamak üzere teminat mukabilinde devam edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Yerel mahkemece 03/09/2020 tarihli duruşma tutanağı ile; davalı vekilinini ihtiyati haczin kaldırılmasına yönelik talebinin kabulüne karar verilmiştir. Yerel mahkemece verilen 09/09/2020 tarihli arar karar ile; davalılar vekili ihtiyati hacze itirazının kabulü ile, Mahkemece verilen 24/09/2019 tarihli ara kararı ile dava konusu olan Kahramanmaraş İli, Onikişubat İlçesi, Karamanlı Mahallesi 2248 ada, 22 parsel üzerine konulan ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. Mezkur karara karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun m.388,son hükmüne göre, “Hüküm sonucu kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.” İcra ve İflâs Kanunu'nun 266’ıncı maddesinde ise “Borçlu, para veya mahkemece kabul edilecek rehin veya esham yahut tahvilat depo etmek veya taşınmaz rehin yahut muteber bir banka kefaleti göstermek şartı ile ihtiyati haczin kaldırılmasını mahkemeden isteyebilir. Takibe başlandıktan sonra bu yetki, icra mahkemesine geçer.” hükmü yer almaktadır. Bu nedenle mahkemece İİK’nın 266’ıncı maddesine göre ihtiyati haczin teminat karşılığında kaldırılması talebi hakkında da bir karar verilmesi gerekirken, sadece İİK’nın 265’inci maddesine göre ihtiyati haczin kaldırılması talebine ilişkin hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 13/02/2018 tarihli kararı ile İİK. 36. maddesi kapsamında teminat olarak kabul edildiği, bu hususun daha sonra aynı mahkemenin 2018/237 Esas 2018/186 Karar numaralı kararı ile de vurgulandığı, aynı kararda taşınmaz hissesi üzerine 3. şahıslara rızai devrinin önlenmesi mahiyetinde ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiği, sonuç olarak üzerindeki haczin kaldırılması talep edilen taşınmazın hali hazırda İİK. 36. maddesi kapsamında dosyaya davacı taşınmaz malikinin muvafakati ile teminat olarak sunulması sebebiyle haczin kaldırılması talebinin reddine dair şikayete konu icra müdürlüğü kararının gerekçe itibari ile hatalı olsa da sonucu itibariyle hukuka uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar vermiştir....
Mahkemece duruşmalı olarak yapılan inceleme sonucunda; tedbir mahiyetinde olan ihtiyati haciz kararının verilebilmesi için alacağın varlığını kanıtlar kesin nitelikte delil aranmadığı, sözleşme içeriği, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/220 E. sy. dosyasında yapılan tespit ve verilen tedbir kararı, tapu kaydı üzerinde bulunan şerhler birlikte değerlendirildiğinde ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için yeterli koşulların oluştuğu gerekçesiyle ihtiyati haczin kaldırılması yönündeki itirazın reddine karar verilmiş, hüküm ihtiyati hacze itiraz edenler vekilince temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/282 esas sayılı dosyası ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin 06/10/2022 tarihli tensip zaptı 19. Maddesindeki ara kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla, itirazın reddine karar verilerek; -Davalı T12 Ticaret A.Ş. vekilinin ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin REDDİNE," karar verilmiştir....
haciz niteliğinde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğini ileri sürerek, ihtiyati haczin kaldırılmasını istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz kararına itiraz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın süre yönünden reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde muteriz vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, genel kredi sözleşmesine istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, müvekkili şirket hakkında iflas erteleme davasının görüldüğü mahkemece tedbir kararı verildiğini, söz konusu tedbir gereği iflas erteleme talep eden şirket hakkında tedbir kararının verildiği tarih itibariyle herhangi bir icra takibi yapılamayacağını ileri sürerek, ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Zira ihtiyati tedbir kararının kaldırılması halinde ileride giderilmesi ve telafisi imkansız zararların doğabileceği ihtimali bulunduğu anlaşıldığından yerel mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesi, davalının ihtiyati tedbir kararına itirazlarının ve tedbirin kaldırılması talebinin reddine ilişkin ara kararının HMK 389 ve devamı maddelerinde yazılı hükümlere, dosya kapsamına, mevcut delil durumuna, hak ve yarar dengesine uygun olduğu, somut olayda HMK'nun 389.maddesi gereğince ihtiyati tedbirin şartları oluştuğundan yerel mahkemece davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ve 3.kişinin ihtiyati tedbir kararına itirazının ve ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygun olup doğru görülmüştür....
