"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün ve ihtiyati tedbir kararına itirazın reddi kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare ve ihtiyati tedbir isteyen vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R - Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar davacı idare vekilince ve ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine ilişkin karar da ihtiyati tedbir isteyen vekilince temyiz edilmiştir.Davacı idare vekilinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğu gibi ihtiyati tedbirin kaldırılması isteminin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün ve ihtiyati tedbir kararına itirazın reddi kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare ve ihtiyati tedbir isteyen vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R - Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar davacı idare vekilince ve ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine ilişkin karar da ihtiyati tedbir isteyen vekilince temyiz edilmiştir.Davacı idare vekilinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğu gibi ihtiyati tedbirin kaldırılması isteminin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün ve ihtiyati tedbir kararına itirazın reddi kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare ve ihtiyati tedbir isteyen vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R - Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar davacı idare vekilince ve ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine ilişkin karar da ihtiyati tedbir isteyen vekilince temyiz edilmiştir.Davacı idare vekilinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğu gibi ihtiyati tedbirin kaldırılması isteminin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün ve ihtiyati tedbir kararına itirazın reddi kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare ve ihtiyati tedbir isteyen vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R - Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar davacı idare vekilince ve ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine ilişkin karar da ihtiyati tedbir isteyen vekilince temyiz edilmiştir.Davacı idare vekilinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğu gibi ihtiyati tedbirin kaldırılması isteminin...
Oysa, HMK'nın 391/.... maddesinin son cümlesi, ihtiyati tedbir isteminin reddi kararının temyizi üzerine verilen kararın kesin olduğuna, diğer anlatımla karar düzeltme yolunun kapalı olduğuna yönelik bir düzenleme olup, ihtiyati tedbir isteminin reddi kararının temyizi üzerine verilen bozmaya uyularak verilen tedbir kararı kesin olmayıp, 394. maddesi uyarınca mahkemeye itirazı mümkündür. Mahkemenin, ........2012 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile üçüncü kişilere devir ve temlikinin engellenmesine karar verilen taşınmazların bir kısmının, dava dışı üçüncü kişiler adına kayıtlı olduğu, .... Tapu Müdürlüğü'nün ....08.2012 tarihli yazısı ve ekindeki tapu kayıtları ile anlaşılmaktadır....
İş Mahkemesi’nin 01/08/2022 tarihli ihtiyati tedbir talebinin kabulüne dair ara kararı ve 18/08/2022 tarihli celsenin 1 nolu ara kararı ile "1- Davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına yapmış olduğu itirazının reddine" ve 18/08/2022 tarihli ara karar ile "Davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine" dair gerekçeli ara kararının kaldırılması istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın "İhtiyati tedbirin şartları" başlıklı 389. Maddesi; "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir."...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi İhtiyati tedbirin kaldırılmasını isteyen davalı ... vekili tarafından, 17/02/2021 gününde verilen dilekçe ile davaya konu taşınmaz hakkında verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinde bulunulması üzerine; ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinde kabulüne dair verilen 07/09/2021 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R 6100 sayılı HMK’nın “Temyiz edilemeyen kararlar” başlıklı 362. maddesinde hangi kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir. Aynı kanunun 362. maddesinin (f) bendi gereğince geçici hukuki korumalar hakkında verilen kararlar da temyiz edilemeyen kararlar arasında sayılmaktadır....
Bu nedenle davalı vekilinin Yerel Mahkemenin ihtiyati tedbir kararının kaldırılması isteminin reddine ilişkin kararına karşı temyiz isteminin, temyiz yolunun kapalı olması nedeniyle reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya incelendiğinde; tarafların 11/10/2020 tarihinde evlendikleri, boşanma davalarının devam ettiği, dosyada mevcut evraklara göre, davacının açtığı katılma alacağı davasına konu olup, kaydına ihtiyati tedbir konulan ve davalı vekili tarafından tedbir kararının kaldırılması talep edilen davalı-karşı davacı erkek tarafından 12/06/2023 tarihinde ihbar olunan T6 adına devredilen 34 XX 957 plakalı aracın davalı-karşı davacı erkek tarafından 22/10/2019 tarihinde edinildiği, tarafların ise 11/10/2020 tarihinde evlendikleri, tarafların evlilik tarihinden önce edinilen araç üzerine konulan ihtiyati tedbirin kaldırılması gerektiği halde, ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verilmesinin doğru olmadığı, Mahkemece davalı adına banka hesabı bulunup bulunmadığı, var ise hesapları üzerine (maaş hesabı hariç) ihtiyati tedbir konulmasına konulmasına karar verildiği, davalının itirazı üzerine, 29/09/2023 tarihli ara kararı ile davalının ihtiyati tedbir talebine itirazının reddine...
DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz KARAR TARİHİ : 16.06.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16.06.2021 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.03.2021 tarih 2010/355 E sayılı kararının Dairemizce incelenmesi asıl davada davalı birleşen davada davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, gereği konuşulup düşünüldü; Talep, ihtiyati tedbir kararının kaldırılması, değiştirilmesi istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince talebin reddine karar verilmiş, ihtiyati tedbirin kaldırılmasını isteyen (asıl davada davalı/birleşen davada davacı) vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur. İhtiyati tedbir talebinin reddi üzerine verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği gibi (HMK. m. 391/1), ayrıca yokluğunda ihtiyati tedbir kararı verilen kişinin itirazı üzerine verilen karara karşı da istinaf yoluna başvurulabilecektir....
