kaldırılmasında hukuki yararı olan tapu maliki sıfatına haiz olarak süre sınırlaması olmaksızın ihtiyati tedbirin teminat karşılığında kaldırılmasını talep ettiklerini, ihtiyati tedbir kararının kaldırılması taleplerinin ve dosya incelendiğinde yaklaşık ispat koşullarının oluşmadığı ve taleplerinin haklılığının görüleceğini, davada, ihtiyatin tedbir kararının verilebilmesi için elzem olan yaklaşık ispat koşulları oluşmadığını, bu hususun yerel mahkemenin 03.11.2021 tarihli ara kararında da ifade edildiğini, yerel mahkemenin 03.11.2021 tarihli tedbirin kaldırılması kararını tam ve doğru bir inceleme neticesinde verdiğini, zira ihtiyati tedbirin kaldırılması yönündeki talebin, 26.10.2021 tarihli duruşmanın 6- 7- 8 nolu ara kararlarına cevap geldikten sonra değerlendirildiğini, mahkemenin tedbirin kaldırılması kararını davacının söz ettiği icra dosyasını, ihalenin feshi davası dosyasını ve tapuda taşınmaza dair tüm bilgi ve belgeleri inceledikten sonra verdiğini, icra işlemlerinin hukuka...
kaldırılması yönündeki taleplerin reddine ilişkin vermiş olduğu ara kararın hukuka aykırı olduğunu, kararının kaldırılması gerektiğini, HMK'nın 393.maddesi doğrultusunda ihtiyati tedbir kararının kendiliğinden kalktığı yönünde hüküm tesisini, aksi halde ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi İhtiyati tedbir kararının kaldırılmasını isteyen tarafından, ihtiyati tedbirin kaldırılması istenen aleyhine 24.07.2013 gününde verilen dilekçe ile ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; ihtiyati tedbirin kaldırılmasına dair verilen 31.01.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R 6100 sayılı HMK’nın “Temyiz edilemeyen kararlar” başlıklı 362. maddesinde hangi kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir. Aynı kanunun 362. maddesinin (f) bendi gereğince geçici hukuki korumalar hakkında verilen kararlar da temyiz edilemeyen kararlar arasında sayılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi İhtiyati tedbir kararının kaldırılmasını isteyen davalı tarafından, aleyhine ihtiyati tedbirin kaldırılması istenen ... aleyhine 19.02.2013 günlü dilekçe ile ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istenmesi üzerine; ihtiyati tedbirin kaldırılmasına dair verilen 29.11.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R 6100 sayılı HMK’nın “Temyiz edilemeyen kararlar” başlıklı 362. maddesinde hangi kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir. Aynı kanunun 362. maddesinin (f) bendi gereğince geçici hukuki korumalar hakkında verilen kararlar da temyiz edilemeyen kararlar arasında sayılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi İhtiyati tedbir kararının kaldırılmasını isteyen tarafından, ihtiyati tedbirin kaldırılması istenen aleyhine 06.12.2013 gününde verilen dilekçe ile ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; ihtiyati tedbirin kaldırılmasına dair verilen 17.01.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ 6100 sayılı HMK’nın “Temyiz edilemeyen kararlar” başlıklı 362. maddesinde hangi kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir. Aynı kanunun 362. maddesinin (f) bendi gereğince geçici hukuki korumalar hakkında verilen kararlar da temyiz edilemeyen kararlar arasında sayılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasında davacı vekilinin talebi üzerine verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Uyuşmazlık, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, yargılama sırasında davalı yüklenici adına kayıtlı, ... İli, ... İlçesi, 442 ada, ... parsel A/..., ..., ... nolu bağımsız bölümlerin tapu kaydına üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. Davalı vekilinin mahkemenin ihtiyati tedbir kararına yönelik itirazı ise reddedilmiştir. Davalı vekilince, mahkemenin 09.07.2013 tarihli ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine ilişkin karar temyiz edilmiştir. ......
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaz hakkında ihtiyati tedbirin kaldırılmasına yönelik olarak gerekli yasal şartların oluşmadığını, verilen ihtiyati tedbirin kaldırılması kararının hangi sebeplere dayanılarak verildiğinin net bir şekilde belirtilmediğini, dosyaya sunulu deliller haricinde yapılacak kolluk araştırması, keşif ve tanık beyanları ile de dava konusu benzinlik ve müştemilatının mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunun anlaşılacağını, koşulları oluşmadan ihtiyati tedbir kararının kaldırılması kararı verilmesinin telafisi imkansız zararlara sebebiyet vereceğini belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. ...
Mahkemece 14.11.2011 tarihli ek kararla dava konusu taşınmazdaki inşaatın tedbiren durdurulmasına karar verilmiş, davalılar vekilince tedbir kararının kaldırılması istenmiş, bu talep mahkemenin 08.12.2011 tarihli ek kararıyla reddedilmiş, davalılar vekilince bu ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine dair ek karar temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine ilişkin kararın ONANMASINA, 25.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sayılı ihtiyati tedbirin kaldırılması talebimizin reddine ilişkin kararının kaldırılmasına İhtiyati tedbir kararına karşı itirazlarımızın kabulü ile ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına; Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini belirterek istinaf talebinde bulunmuştur. DEĞERLENDİRME/GEREKÇE: Düzce Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün bağlanan ölüm aylığının kesilmesine ilişkin işleminin iptali ile davacının kuruma borçlu olmadığının tespitine ilişkin davada; sağlık hizmetlerinden faydalanmasına yönelik ihtiyati tedbir talep edilmiştir. Mahkeme tedbiren sağlık hizmetlerinden yararlanması yönünde tedbir kararı vermiş. Davalı taraf bu tedbire itiraz etmiştir. İstinaf konusu ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddi kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Davacı kuruma yeniden babasından aylık bağlanması için başvuru yapabilir....
İhtiyati tedbir kararına itiraz eden davalı vekili istinaf dilekçesinde; kesinleşmiş icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ilamsız takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğini, kesinleşmiş takipte takibe sadece ceza mahkemelerinin durdurabileceğini, Yargıtay 12.Hukuk Dairesinin içtihadına göre mahkemenin kesinleşmiş takibi durdurmayı yetkisinin bulunmadığını, tedbire dayanak yapılan ceza dosyasında müvekkilinin beraat ine karar verilmesinin mütalaa edilmesine karar verildiğini, tedbir kararının neticesinde müvekkilinin alacağını tahsil edemeyeceği konuma düşürüldüğünü, değişim durum göz önünde bulundurularak HMK 396/1.madde hükmü gereği ihtiyati tedbirin kaldırılması veya genişletilmesi gerektiğini, istinaf nedenleri olarak ileri sürmüştür,. Talep, ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçeyle, değişim durum ve koşullara göre ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....
