İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; "... ihtiyati tedbir kararına ilişkin yapılan itirazın reddine karar verilerek ihtiyati tedbir kararının devamına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiş ayrıca davalı tarafın itirazının süresi içerisinde olduğu anlaşılmakla mahkememizin 17.01.2023 tarihli ara kararına ilişkin değerlendirme yapılmış olup aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. Gerekçesi açıklandığı üzere; 1- Mahkememizce verilen 17/01/2023 tarihli ihtiyati tedbir kararına karşı yapılan itirazın reddi ile mahkememizce verilmiş olan ihtiyati tedbir kararının devamına,..." şeklinde karar verilmiştir. Bu ara karara karşı davalı vekilince yasal süresinde istinafa başvurulmuştur....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-karşı davalı vekili 03.08.2021 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin gerek ihtiyati tedbire ilişkin, gerekse ihtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin ara kararlarının HMK madde 389 vd. maddelerine aykırı olup eksik incelemeye dayalı olarak hatalı uygulandığını, davalı - karşı davacı tarafından açılan davanın konusunun "katkı payı" alacağına ilişkin olup davacı - karşı davalı adına kayıt ve tescilli 34 XX 223 plaka sayılı araç her ne kadar edinilmiş mal olarak iddia edilmekte ise de evlilik birliği içinde edinilmediğini trafik kaydı incelenmeksizin, sadece karşı davalı-karşı davacının beyanları doğrultusunda 34 XX 223 plaka sayılı araç üzerine uygulanan 24.03.2021 tarihli ihtiyati tedbir ara kararı ile bu ara karara itirazın reddine dair 10.06.2021 tarihli ara kararının yasal koşulları bulunmadığından kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz etmiş, ancak itirazında hangi tarihli tedbir kararına itiraz ettiğini açıklamamış, 19/01/2023 tarihli duruşmada "17/11/2022 tarihli ihtiyati tedbire yönelik itirazın reddine" şeklinde karar verilerek, davalı vekilinin itirazı 17/11/2022 tarihli ara karara itiraz şeklinde nitelendirilmiştir. Yapılan bu nitelendirmeye davalı tarafın herhangi bir itirazı olmamıştır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili 02/06/2021 tarihli istinaf dilekçesinde; HMK 389/1. maddesinde sayılan şartların oluşmadığını belirterek, Sonuç itibariyle; ihtiyati tedbir kararına itirazlarınının reddine ilişkin kararın ortadan kaldırılarak ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 09/06/2021 tarihli istinafa cevap dilekçesinde; ihtiyati tedbir kararına karşı itirazın reddine yönelik ara karara ilişkin istinaf taleplerinin reddine karar verilmesi talep etmiştir. DELİLLER : İstinaf incelemesine esas; Yerel mahkemenin dosyası içerisinde bulunan belge ve kayıtlar. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; SGK İl Başkanlığı Adana SGK İl Müdürlüğü Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezinin 24/12/2020 tarih ve E-19966705- 118.10.02- 16583528 sayılı yazısı ve ekleri dosyaya konulmuştur....
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle; 1- Davalı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine ilişkin 28/11/2022 tarihli ara kararın kaldırılmasına ve davalı tarafın tedbire itirazının kabulü ile mahkemenin 22/08/2022 tarihli tensip tutanağının 17. bendi ara kararı ile verilen ihtiyati tedbir kararının KALDIRILMASINA, 2- Davalı tarafından yatırılan 220,70 TL istinaf harcının talep halinde kendsine iadesine , Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/175 Esas sayılı dosyasında K.K.İ.S'nin geriye etkili olarak feshi için dava açıldığını, davalı T4 yüklenicinin halefi olduğunu belirterek dava konusu 1 nolu bağımsız bölümün tapusunun iptali ile davacılar adına tescili için dava açılarak taşınmazın 3. kişilere devrinin engellenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş, ilk derece mahkemesi tensiben, teminatsız olarak ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar vermiş, ihtiyati tedbir ara kararına karşı davalı T4 vekili tarafından itiraz edilmiş, duruşmalı olarak yapılan inceleme sonucunda mahkeme ihtiyati tedbir ara kararına karşı yapılan itirazın ve tedbirin kaldırılması isteminin reddine dair 08.06.2021 tarihli ara kararını vermiş, davalı T4 vekili tarafından ara kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Bu karara karşı davalı vekili istinaf talebinde bulunmuştur.İstinaf dilekçesinde;davada HMK 389 ve devamı maddelerine göre ihtiyati tedbir şartlarının oluşmadığını, davacının iddialarını doğrular yönde yaklaşık bir ispat bulunmadığını,durum ve koşulların değişmesi durumunda HMK 396.madde kapsamında tedbirin değiştirilmesi ve kaldırılmasının düzenlendiğini ,davalının haklarının ihlal edildiğini belirterek ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Davalı vekili ihtiyati tedbir kararının değiştirilmesine ilişkin karara karşı ihtiyati tedbirin kaldırılmasına dair istinaf talebinde bulunmuştur. İhtiyati tedbir kararlarının kabulüne ilişkin kararlara karşı itiraz halinde itirazın mahkemece incelenmesi sonrasında verilen karar ile ihtiyati tedbir talebinin reddi halinde bu ret kararına karşı itiraz eden tarafça istinaf yoluna başvurulabileceği açıktır....
Maddesine göre de; "ilk derece mahkemesinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara" karşı istinaf yasa yoluna başvurulabilir. HMK.nun 391/son cümlesine göre de; "İhtiyati tedbir talebinin reddi hâlinde, kanun yoluna başvurulabilir. Bu başvuru öncelikle incelenir ve kesin olarak karara bağlanır." Bu madde hükümlerinden anlaşılacağı gibi; İhtiyati tedbir talebinin reddi üzerine verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği gibi (HMK. m. 391/1), ayrıca yokluğunda ihtiyati tedbir kararı verilen kişinin itirazı üzerine verilen karara karşı da istinaf yoluna başvurulabilir. Gerek Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununda gerekse Hukuk Muhakemeleri Kanununda ara kararlarına karşı kanun yoluna başvuru esas olarak kabul edilmemiştir....
Davacı vekili ilk derece mahkemesinin 20/08/2020 tarihli davalı vekilinin ihtiyati tedbir ve geçici tescil şerhi verilmesine yönelik karara karşı yaptığı itirazın reddine ilişkin ara kararını süresinde istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. 6100 sayılı HMK'nun 341. maddesinde hangi kararların istinaf edilebileceği düzenlemiş olup buna göre ilk derece mahkemesi tarafından verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ya da bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yolu açıktır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2021 tarihli ara karar NUMARASI : 2019/818 DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali(İhtiyati Tedbir) KARAR : Davacı vekili tarafından açılan Kurum İşleminin İptali (İhtiyati Tedbir) istemli davada, ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazın reddine ilişkin İlk Derece Mahkemesi kararına karşı; davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve Üye Hakim Selviye Çakır tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, dosyadaki mevcut delil durumu ve yasal hükümlere göre istinaf başvurusunun, duruşma açılmaksızın dosya üzerinde inceleme yapılmak suretiyle karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşılmakla işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
