HÜKÜM :Yukarıda açıklanan sebeplerle; 1- İhtiyati tedbire itiraz eden davalı T4 vekilinin istinaf isteminin KABULÜNE, HMK'nin 353/1- b-2.maddesi uyarınca Elmadağ Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 11.03.2021 tarihli "İhtiyati tedbir kararına karşı itirazın reddine" ilişkin ara kararın KALDIRILMASINA, 2- İtiraz eden davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına karşı yaptığı itirazının KABULÜNE, a)İlk derece mahkemesinin, Ankara İli, Elmadağ İlçesi, İsmetpaşa mahallesi 206 ada 31 parsel sayılı taşınmaz üzerine, satış ve devrinin önlenmesine için ihtiyati tedbir şerhi konulmasına yönelik 09/10/2020 tarihli ihtiyati tedbir kararının KALDIRILMASINA, b)İhtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE, c)Kararın infazı için ilgili tapu müdürlüğüne ilk derece mahkemesince müzekkere yazılmasına, 3- İstinaf kanun yoluna başvuran ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili tarafından yatırılan istinaf karar harcının talep halinde itiraz edene iadesine, 4- İhtiyati...
Talep ihtiyati tedbire itiraz istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. HMK'nın 394/4. maddesine göre ihtiyati tedbir kararına itiraz edilmesi halinde mahkemece, ilgililer dinlenmek üzere davet edilir ve gelmedikleri takdirde dosya üzerinden inceleme yapılarak karar verilir....
- K A R A R - HMK’nun 394’üncü maddesinde ihtiyati tedbir kararına karşı itiraz yoluna başvurulabileceği, itiraz üzerine verilen karara karşı ise kanun yoluna başvurulabileceği öngörülmüştür. Daha açık bir anlatımla aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen davalının ihtiyati tedbir kararına itiraz etmeden doğrudan ihtiyati tedbir kararını temyiz etme hakkı bulunmamaktadır. Bu nedenle temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SONUÇ: Yukarıda (1) ve (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, ihtiyati tedbir kararına itiraz eden vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün yukarıda yazılı nedenle ihtiyati tedbir kararına itiraz eden yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 02/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu nedenle ihtiyati tedbir konusunun kendine has özellikleri de dikkate alındığında ihtiyati tedbire ilişkin yapılacak temyiz incelemesinin kanunun amaçladığı sonuçlara uygun bir yol olamayacağı da öngörülmelidir. Sonuç olarak mevcut kanuni düzenleme ile bölge adliye mahkemelerinin henüz faaliyete geçmedikleri göz önünde bulundurulduğunda ihtiyati tedbir kararına itiraz üzerine verilen yerel mahkeme kararına karşı temyiz yoluna başvurulamayacağı ve bu itibarla davalı vekilinin temyiz talebinin reddi gerektiği görüşünde olduğumuzdan sayın çoğunluğun ulaştığı sonuca katılamamaktayız. 10.06.2013...
Bu nedenle ihtiyati tedbir konusunun kendine has özellikleri de dikkate alındığında ihtiyati tedbire ilişkin yapılacak temyiz incelemesinin kanunun amaçladığı sonuçlara uygun bir yol olamayacağı da öngörülmelidir. Sonuç olarak mevcut kanuni düzenleme ile bölge adliye mahkemelerinin henüz faaliyete geçmedikleri göz önünde bulundurulduğunda ihtiyati tedbir kararına itiraz üzerine verilen yerel mahkeme kararına karşı temyiz yoluna başvurulamayacağı ve bu itibarla davalı vekilinin temyiz talebinin reddi gerektiği görüşünde olduğumuzdan sayın çoğunluğun ulaştığı sonuca katılamamaktayız. 10.06.2013...
İhtiyati tedbire itiraza ilişkin HMK’nın 394. maddesinde uygulanacak usul kısaca şu şekilde açıklanmıştır: Aleyhine ihtiyati tedbir talep edilen karşı taraf dinlenilmeden verilen ihtiyati tedbir kararına karşı tedbirin uygulanması sırasında hazır olunması halinde tedbirin uygulanmasından itibaren, hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde ihtiyati tedbir kararına karşı itiraz edilebilir. İtiraz üzerine mahkeme duruşma açarak tarafları davet eder ve itiraza ilişkin bir karar verir....
Mahkemece, İİK'nun 68/a-son maddesi ve İİK'nun 169/a-7. maddesi gereğince tedbir talebinin kabulüne, .... İcra Dairesi'nin 2012/9858 E. sayılı dosyası ile başlatılan takibin dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına karar verilmiştir. Tedbir kararına davalı vekilince itiraz edilmiş ise de, itirazın reddine karar verilmiştir. Tedbir kararına itirazın reddine dair kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Temlik alınan banka alacağına dayanılarak açılmış bulunan alacak davasında ihtiyati tedbir kararı verilmiş olup, davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazı üzerine, ön inceleme duruşma tutanağı ile tedbirin kaldırılmasına ilişkin talebin reddine karar verilmiş, ancak ayrı bir gerekçeli karar yazılmamıştır. 6100 sayılı HMK'nun 394/5. maddesi uyarınca, karşı taraf kendisi dinlenmeden (yokluğunda) verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edebilir. İtiraz hakkında verilen karara karşı, kanun yoluna başvurulabilir....
Davalı Kurum vekilinin ihtiyati tedbir kararına itiraz etmesi üzerine 22/12/2021 tarihli celsenin 1 ve 2 nolu ara kararları ile "1- Mahkememizce16/11/2021 tarihli ara karar ile HMK 389 ve devamı maddeleri gereği verilen tedbir kararının gerekçesi ve dosyaya sunulan kayıt ve belgelere göre değiştirilmesi veya kaldırılmasına Yer Olmadığına, 2- Davalı/İhtiyati tedbir kararına itiraz eden vekilinin itirazının Reddine " ve 22/12/2021 tarihli gerekçeli ara karar ile de "Davalı/İhtiyati tedbir kararına itiraz eden vekilinin itirazının Reddine" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı Kurum vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararının ve itirazlarının reddine dair ara kararlarının kaldırılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati tedbire itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati tedbire itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati tedbir kararına itiraz eden vekili, müvekkili aleyhine 25.12.2012 tarihinde mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu bildirerek itiraz etmiş ve tedbir kararının kaldırılmasını istemiştir. Mahkemece tedbir talebinin sahtecilik iddiasına dayalı olduğu ve 6100 sayılı Yasanın 209. maddesine göre ihtiyati tedbir kararı verilmesinde usulsuzluk bulunmadığı gerekçesiyle, ihtiyati tedbire itirazın reddine karar verilmiş, karar itiraz eden vekilince temyiz edilmiştir....
