İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir. 6100 sayılı HMK'nın ihtiyati tedbirle ilgili 390. maddesinin gerekçesinde geçici hukuki korumalarda ispat hususu üzerinde durulmuş, "yaklaşık ispat" kavramından bahsedilerek kabul edilmiştir. Yaklaşık ispat durumunda hakim, o iddianın ağırlıklı ihtimal olarak doğru olduğunu kabul etmekle birlikte, zayıf bir ihtimal de olsa, aksinin mümkün olduğunu gözardı etmez. Yaklaşık ispatta tam ispat aranmamakla beraber basit bir iddia da yeterli kabul edilemez. Karşı tarafı riskle karşı karşıya bırakacak nitelikte verilecek tedbir kararının amacına uygun düşeceğinin kabulüne olanak bulunmamaktadır....
HMK'nın 389. maddesinde, ihtiyati tedbirin şartları düzenlenmiş olup, söz konusu maddede; meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkansız hale gelebileceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesi bulunan haller, genel bir ihtiyati tedbir sebebi veya şartı olarak kabul edilmiştir. Bu şartlardan birisinin mevcudiyeti halinde, mahkemece, uyuşmazlık konusu taşınmaz hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilecektir. İhtiyati tedbirde asıl olan ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve bir ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Bunlar ihtiyati tedbirin temel şartlarını oluştururlar. Maddede bu iki hususa yer verilmiş, ihtiyati tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyati tedbir sebebi genel olarak belirtilmiştir....
tedbir isteyen tarafça yeniden ihtiyati tedbir talebinde bulunulabileceği anlaşılmakla ihtiyati tedbir isteyen vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir....
İHTİYATİ TEDBİR KARARININ İNFAZIŞİKAYET 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 108 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 106 ] "İçtihat Metni" Mahalli Mahkemece verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: Henüz geçerli bir icra takibi bulunmaksızın İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 20.03.2008 tarihli ihtiyati tedbir kararının uygulanması, icra işlemi sayılmayacağından tedbir kararının infazı ile ilgili şikayetleri inceleme görevi kararı veren Asliye Ticaret Mahkemesine aittir. Zira icra müdürünün bu aşamadaki görevi sadece infaz memurluğu niteliğindedir. HUMK.nun108. maddesinde ihtiyati tedbir kararı verildikten sonra dava açılmış ise bu konudaki tüm yetkiler de dava açılan mahkemeye ait olacaktır....
Hemen belirtmek gerekir ki; ihtiyati tedbir ile ihtiyati haciz farklı geçici hukuki koruma sağlayan müesseselerdir. İhtiyati tedbir, genelde dava konusunun el değiştirmesine engel olurken, ihtiyati haciz, alacağı teminat altına almaktadır. Bu nedenlerle, ihtiyati haciz gibi ihtiyati tedbir kararı verme olanağı bulunmamaktadır. Somut olayda davacı vekilinin talebi hukuki nitelik itibariyle HMK'nın 389 ve müteakkip maddelerinde istenen ihtiyati tedbir istemine ilişkindir....
Bunlar ihtiyati tedbirin temel şartlarını oluştururlar. Maddede bu iki hususa yer verilmiş ihtiyati tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyati tedbir sebebi genel olarak belirtilmiştir. Tedbir talebinin kabulü veya reddi bir kısım genel ilkeler konularak hakime bırakılmış, ancak ihtiyati tedbirin sadece uyuşmazlık konusu hakkında verileceği düzenlemiştir. Yerel Mahkemece 04/10/2022 tarihli ara karar ile davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş olup iş bu hüküm ihtiyati tedbir isteyen davacı tarafça istinaf edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN 07/11/2022 TARİHLİ ARA KARARININ ÖZETİ Davalı Celal adına kayıtlı 34 XX 898 plaka sayılı araca ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir kararına karşı yapılan itiraz üzerine mahkemece yapılan duruşmalı inceleme sonucu 01/02/2023 tarihli ara karar ile itirazın reddine hükmedilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı Celal vekili istinaf dilekçesinde özetle; araca konulan ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını istemiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Talep, HMK'nın 394/5. maddesi gereğince tedbir kararına itiraz üzerine verilen kararın istinafı istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan değerlendirme sonucunda; davacı taraf her ne kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiş ise de davanın esasını çözecek mahiyette tedbir kararı verilemeyeceğinden ihtiyati tedbir talebi reddine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: "...1-Davacı (ihtiyati tedbir isteyen) vekilinin itirazının KABULÜ İLE; mahkememizce verilen ... Esas .... tarihli dava konusu taşınmazın cebren ve rızayen devrinin önlenmesine yönelik ihtiyati tedbirin TEMİNATSIZ OLARAK DEVAMINA, 2-İşbu itiraz hususunda ayrıca bir gerekçeli ara karar yazılmayacağının ve aşağıda belirtilen istinaf sürelerinin hazırda bulunanlar açısından bugünden itibaren başladığının taraflarca bilinmesine, 3-İşbu duruşma zaptından bir suretin hazır olmayan dava taraflarına tebliğine, Dair, davacı (İhtiyati tedbir isteyen) Vekili Av. ... , Davalı ( aleyhine ihtiyati tedbir istenilen ) ... Vekili Av. ... , Davalı ( aleyhine ihtiyati tedbir istenilen ) ......
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/08/2022 NUMARASI : 2022/295 Esas İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN : VEKİLİ : KARŞI TARAF : VEKİLİ : TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir Ankara 1....
