C) İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ: Davalı .... vekili ihtiyati tedbir kararına itiraz dilekçesinde;Verilen tedbir kararının usul ve yasaya aykırı ihtiyati tedbir kararının bir hakkın elde edilmesi önemli ölçüde zorlaşacak veya bir hakkın elde edilmesi imkansız hale gelecek veya gecikme nedeniyle bir sakınca veya ciddi zarar doğacak ise tedbir istenebileceğini, borçlu davacının böyle bir durumu mevcut olmadığını, teminatın düşük tutulduğunu, elektriğin kesilmemesine yönelik tedbirin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. D) İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZIN REDDİ: Mahkemece .... tarihli ara karar ile, yaklaşık ispat şartlarının oluştuğu, dava değeri üzerinden teminat alınarak tedbir kararı verilmemesi halinde davacı bakımından ciddi bir zararın doğacağı gerekçesi ile davalının ihtiyati tedbir kararına yönelik itirazının reddine karar verilmiştir....
İhtiyati tedbir talebi, dava konusu ilaç bedelinin tedavi süresince tedbiren davalı SGK tarafından karşılanması istemine ilişkin olup, dava konusu ilacın, bedeli kurumca karşılanacak ilaçlardan olmadığı, SUT kapsamında bulunmadığı, talebin yargılamayı gerektirdiği, davanın esasını çözer mahiyette ve hüküm etkisi doğuracak yönde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği, ihtiyati tedbir şartlarının bulunmadığı anlaşıldığından, tedbir talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. (aynı yönde ANKARA BAM 10. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2220- 2022/1880) " gerekçesi ile talebin reddine karar verilmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/07/2022 NUMARASI : 2022/25 D.İş İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : İHTİYATİ TEDBİRKARARINA İTİRAZ EDEN KARŞI TARAF/DAVALILAR : VEKİLİ : KARŞI TARAF/DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tespit (D.İş) Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 26/07/2022 tarih ve 2022/25 D.İş sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir kararına itiraz eden davalılar ... ve ......
Maddesine göre "Lehine ihtiyati tedbir kararı verilen taraf, ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu anda haksız olduğu anlaşılır yahut tedbir kararı kendiliğinden kalkar ya da itiraz üzerine kaldırılır ise haksız ihtiyati tedbir nedeniyle uğranılan zararı tazminle yükümlüdür." hükmüne yer verildiğini, müvekkilinin gayrimenkulüne konulan ihtiyati tedbir neticesinde zarara uğramış olup müvekkilinin uğradığı zararın giderilmesi için tazminat davası açma haklarını saklı tuttuklarını belirterek ilk derece mahkemesince verilen tedbir kararının öncelikli olarak teminatsız kaldırılmasına, aksi kanaatte ise uygun bir teminat miktarı karşılığında kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Görülmekte olan dava, tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir....
Mahkemece ihtiyati tedbir talebi teminat mukabilinde kabul edilmekle; davalının anılan bu ara karara itirazının reddi üzerine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalının istinafı, İlk derece mahkemesince verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Geçici Hukuki Koruma tedbirlerinden olan “ihtiyati tedbir” 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 389- 399. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK’nun 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usûle yer verilmiştir. HMK’nun 391/3. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir talebinin reddi kararına karşı ve HMK'nun 394/5. Maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararına itiraz hakkında verilen karar karşı kanun yoluna başvurma olanağı getirilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2022 (Ara Karar) NUMARASI : 2022/187 Esas İHTİYATİ TEDBİR KARARINA İTİRAZ EDEN DAVALI : VEKİLLERİ LEHİNE İHTİYATİ TEDBİR KARARI VERİLEN DAVACI : VEKİLİ : TALEP : İhtiyati Tedbir Kararına İtiraz TALEP TARİHİ : 14/03/2022 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2023 İhtiyati tedbir kararına itirazın reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir kararına itiraz eden davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Tedbir talebinin kabulü veya reddi bir kısım genel ilkeler konularak hakime bırakılmış, ancak ihtiyati tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verileceğini düzenlemiştir. Türk hukukunda ve Yargıtay uygulamalarında asıl davanın sonucunun ihtiyati tedbir yolu ile öne çekilemeyeceği, davanın esasını halleder şekilde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği genel ilke olarak kabul edilmiştir. Yargıtay 19. HD'nin 2013/12464 E ve 2013/17238 K sayılı kararında da aynı husus vurgulanarak"..... Dava konusu uyuşmazlığın esasını çözümleyecek veya böyle bir sonuç doğuracak biçimde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği konusunda açık bir kanun hükmü bulunmamakla birlikte, Yargıtay ve öğreti tarafından böyle bir görüşün kabul edilmesi geçici korumanın niteliğinden kaynaklanmaktadır. İhtiyati tedbir ise ileride açılacak bir davanın veya açılmış bir davanın sonucunun etkisiz veya anlamsız kalmasını önlemeye yarayan geçici hukuki koruma" olduğu açıkça belirtilmiştir....
Tedbir talebinin kabulü veya reddi bir kısım genel ilkeler konularak hakime bırakılmış, ancak ihtiyati tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verileceğini düzenlemiştir. Türk hukukunda ve Yargıtay uygulamalarında asıl davanın sonucunun ihtiyati tedbir yolu ile öne çekilemeyeceği, davanın esasını halleder şekilde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği genel ilke olarak kabul edilmiştir. Yargıtay 19. HD'nin 2013/12464 E ve 2013/17238 K sayılı kararında da aynı husus vurgulanarak"..... Dava konusu uyuşmazlığın esasını çözümleyecek veya böyle bir sonuç doğuracak biçimde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği konusunda açık bir kanun hükmü bulunmamakla birlikte, Yargıtay ve öğreti tarafından böyle bir görüşün kabul edilmesi geçici korumanın niteliğinden kaynaklanmaktadır. İhtiyati tedbir ise ileride açılacak bir davanın veya açılmış bir davanın sonucunun etkisiz veya anlamsız kalmasını önlemeye yarayan geçici hukuki koruma" olduğu açıkça belirtilmiştir....
Tedbir talebinin kabulü veya reddi bir kısım genel ilkeler konularak hakime bırakılmış, ancak ihtiyati tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verileceğini düzenlemiştir. Türk hukukunda ve Yargıtay uygulamalarında asıl davanın sonucunun ihtiyati tedbir yolu ile öne çekilemeyeceği, davanın esasını halleder şekilde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği genel ilke olarak kabul edilmiştir. Yargıtay 19. HD'nin 2013/12464 E ve 2013/17238 K sayılı kararında da aynı husus vurgulanarak"..... Dava konusu uyuşmazlığın esasını çözümleyecek veya böyle bir sonuç doğuracak biçimde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği konusunda açık bir kanun hükmü bulunmamakla birlikte, Yargıtay ve öğreti tarafından böyle bir görüşün kabul edilmesi geçici korumanın niteliğinden kaynaklanmaktadır. İhtiyati tedbir ise ileride açılacak bir davanın veya açılmış bir davanın sonucunun etkisiz veya anlamsız kalmasını önlemeye yarayan geçici hukuki koruma" olduğu açıkça belirtilmiştir....
Esas sayılı dosyasında verilen 18/07/2022 tarihli ARA KARARININ KALDIRILARAK , ESAS HAKKINDA AŞAĞIDAKİ ŞEKİLDE YENİDEN KARAR VERİLMESİNE, 1-DAVALI VEKİLİNİN 06/07/2022 TARİHLİ İHTİYATİ TEDBİR KARARINA YÖNELİK İTİRAZININ TEMİNAT YÖNÜNDEN KABULÜ İLE; - Uyuşmazlık konusu kaçak tahakkuk faturalarının toplamı olan 6.936.007,68 TL'nin %20'si oranında hesaplanan 1.387.201,53 TL nakdi teminatın veya kesin ve süresiz banka teminat mektubunun ibrazı halinde ihtiyati tedbir kararının yerine getirilmesine, -HMK'nun 393/1....
