ve kanuna uygun olarak tedbir koyulabilecekken sadece davacının talebine körü körüne bağlı kalındığını, yerel mahkemenin 10/06/2021 tarihli ihtiyati haciz itirazlarının reddi kararının kaldırılmasını ve ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
HMK'nun 389. maddesi gereğince yaklaşık ispat koşulu somut olayda gerçekleşmediğinden ilk derece mahkemesince davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması usule, yasaya ve de dosya kapsamına/içeriğine aykırı olduğundan dairemizce davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne dair dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR : (Ayrıntısı ve Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere) A-Davalı vekilinin istinaf talebinin KABULÜ ile; Kocaeli 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/364 Esas sayılı dava dosyasında 21.11.2022 tarihli tensip tutanağının 19 nolu ara kararı ile verilen ihtiyati tedbir kararı ve de 16/12/2022 tarihli ara kararı ile ihtiyati tedbir kararının devamına ilişkin ara kararların KALDIRILMASI ile 6100 s. HMK'nun 353/1.b.2. maddesi gereğince aşağıdaki şekilde yeniden hüküm KURULMASINA; 1- Davacının ihtiyati tedbir talebinin 6100 s....
HMK’nin 389. maddesinde ihtiyatin tedbirin şartları, 390.maddesinde ihtiyati tedbir talebi, 391. mad.de ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 392.md.de teminat durumu, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usule yer verilmiştir. İhtiyati tedbire itiraza ilişkin HMK’nın 394. maddesinde uygulanacak usul kısaca şu şekilde açıklanmıştır: Aleyhine ihtiyati tedbir talep edilen karşı taraf dinlenilmeden verilen ihtiyati tedbir kararına karşı tedbirin uygulanması sırasında hazır olunması halinde tedbirin uygulanmasından itibaren, hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde ihtiyati tedbir kararına karşı itiraz edilebilir. İtiraz üzerine mahkeme duruşma açarak tarafları davet eder ve itiraza ilişkin bir karar verir....
Maddedeki hususların oluştuğuna dair kanaat oluşmaması ve davacının iddia ettiği alacağın doğup doğmadığının tespitinin yargılama faaliyeti sonucunda ortaya çıkacağından davacı tarafın ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir talebinin bu aşamada reddine dair karar verilmiş ve; Davacı tarafın İHTİYATİ HACİZ VE İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN REDDİNE" şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili sunduğu istinaf dilekçesinde özetle; Konya 1....
Maddedeki hususların oluştuğuna dair kanaat oluşmaması ve davacının iddia ettiği alacağın doğup doğmadığının tespitinin yargılama faaliyeti sonucunda ortaya çıkacağından davacı tarafın ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir talebinin bu aşamada reddine dair karar verilmiş ve; Davacı tarafın İHTİYATİ HACİZ VE İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN REDDİNE" şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili sunduğu istinaf dilekçesinde özetle; Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen ......
İhtiyati tedbir kurumu HMK 389 vd. maddelerinde düzenlenmiş olup, HMK 389/1 maddesi uyarınca; ''Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." hükmü amirdir. Bu hükümden hareketle mahkemelerce ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için yapılan yargılama sonucunda verilecek hükmün infaz kabiliyetinin kalmama ihtimali bulunmalıdır....
C… … Dilek'in katılan vekili olarak kabulüne karar verilip, Temyiz edenin temyiz hak ve yetkisinin bulunmaması nedeniyle Yerel Mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin kararına karşı yapılan itiraz yerinde görüldüğünden RET KARARININ KALDIRILMASI, suretiyle işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan F… …. vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 19.9.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Taksirle yaralama suçundan, zamanaşımı nedeniyle kamu davasının ortadan kaldırılmasına ilişkin hüküm, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılama sonucunda, zamanaşımı nedeniyle kamu davasının ortadan kaldırılmasına ilişkin hükmün gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekilinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak; Sanıklar hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince düşmesi yerine, ortadan kaldırılmasına karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki "ORTADAN KALDIRILMASI" ibaresinin “DÜŞMESİNE”şeklinde düzeltilmesi...
Ceza Dairesinin sanık hakkındaki onama kararının KALDIRILMASI ile tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkarılmak suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA yönelik 14.06.2021 tarihli ve KD – 2021/66742 sayılı itirazı üzerine dosya dairemize gönderilmekle; Daha önce verilen kararın, Yüksek Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 24.11.2020 tarihli ve 2020/5071 E., 12040 K. sayılı ilamı ile incelenip sonuçlandırılmış olması ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 03.11.2020 tarihli ve 245 sayılı kararıyla 13. Ceza Dairesinin kapatılarak dosyalarının Yüksek 6. Ceza Dairesine devredilmesi nedeniyle bozma sonrası kurulan hükmü temyizen inceleme görevi 6. Ceza Dairesine ait olduğundan dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın Yüksek Yargıtay 6. Ceza Dairesine gönderilmesine, 07.07.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİT VE KAYYIMLIK KARARININ KALDIRILMASI Taraflar arasındaki davadan dolayı Gelibolu Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 11/04/2017 gün ve 2016/377 Esas - 2017/205 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 01/07/2020 gün ve 2018/868 Esas- 2020/3266 Karar sayılı kararın düzeltilmesi davalı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, tespit ve kayyımlık kararının kaldırılması isteğine ilişkin olup, hüküm sulh hukuk mahkemesince verilmiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440/lll-2 maddesinde belirtilen istisnalar hariç olmak üzere, sulh hukuk mahkemelerince verilen kararlarının onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme yoluna başvurulamayacağı düzenlenmiştir....
