"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Ret Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, hüküm fıkrasında CMK'nın 34/2 ve 232/6. maddelerine aykırı biçimde temyiz süresinin başlangıcının duraksamaya yol açacak şekilde gösterilmesi karşısında, temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek, Yerel Mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin kararına karşı yapılan itiraz yerinde görüldüğünden, RET KARARININ KALDIRILMASI suretiyle işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Temyiz isteğinin reddi, mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Hükmün temyiz edilemez olması nedeniyle Yerel Mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin karara karşı yapılan itiraz, temyiz istemi suç vasfına yönelik olduğundan yerinde görülmekle RED KARARININ KALDIRILMASI suretiyle işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Müşteki ve tanık beyanları ile mahkeme kabulüne göre, sanık ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, BAZ İSTASYONUNUN KALDIRILMASI Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ikametgahlarının bulunduğu ...Ap.'nın tam karşısındaki binaya baz istasyonunun kurulduğunu, aradaki mesafenin 20m olduğunu, maddi ve manevi zararlara uğradıklarını ileri sürerek, baz istasyonunun kaldırılmasını talep etmişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu baz istasyonunun kurulduğu yerin yerleşim yeri olduğu, psikolojik boyutu bakımından davacıların zarar gördüğü gerekçeleri ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği dava değeri yönünden reddedildi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Temyiz isteğinin reddi, beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığın yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinin dosyada mevcut son adresine yapılmaması nedeniyle usulsüz olması karşısında, temyiz süresinin geçmesi nedeniyle Yerel Mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin kararına karşı yapılan itiraz yerinde görüldüğünden RET KARARININ KALDIRILMASI suretiyle işin esasına geçildi. Mağdurun dosyada mevcut son adresinden farklı bir adrese çağrı kağıdı çıkartılıp katılma olanağı tanınmadan yokluğunda yargılama yapılarak hüküm kurulması nedeniyle suçtan zarar görme olasılığı karşısında, CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca katılma iradesini yansıtan temyiz dilekçesi gözetilerek mağdur ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Kişilerin huzur ve sükununu bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Hüküm tarihi itibariyle hürriyeti bağlayıcı cezadan çevrilme para cezalarının kesin nitelikte olamayacağı gözetilmeyerek miktar itibariyle kesin nitelikte hüküm kurulduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddine dair verilen karar hukuki dayanaktan yoksun olduğundan Yerel Mahkemenin sanığın temyiz isteğinin reddine ilişkin kararına karşı yapılan itiraz anılan gerekçeyle yerinde görüldüğünden, RED KARARININ KALDIRILMASI suretiyle işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Elektrik hırsızlığı HÜKÜM : Kamu davasının ORTADAN KALDIRILMASI Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan duruşmaya toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir, ancak; Sanığa atılı hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4 maddesine göre hesaplanan 5 yıllık zamanaşımının, 05.03.2004 tarihli gıyabi tevkif kararı ve inceleme tarihleri arasında gerçekleşmesi nedeniyle, sanık hakkındaki kamu davasının 5271 Sayılı CMK. nun 223/8. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde ortadan kaldırılmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün CMUK. nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Temyiz isteğinin reddi, mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre hükmün temyiz edilemez olması, Nedeniyle Yerel Mahkemece verilen temyiz isteğinin reddine ilişkin karara karşı yapılan mülga 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 4/4. maddesinin üçüncü cümlesindeki "Bu hükmün uygulanması, kanun yollarına başvurmada engel teşkil etmez" hükmü gözetilerek itiraz yerinde görüldüğünden, RED KARARININ KALDIRILMASI suretiyle işin esasına geçildi. Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Suçun oluştuğu 01-....07.2003 tarihine göre temyiz süreci içinde sanık yararına olan 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, sanık ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUARAZANIN GİDERİLMESİ, ŞERHİN KALDIRILMASI, İŞLEMİN İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava konusu, Kartal İlçesi 2694 ada 55, 56, 59 ve 165 parsel sayılı taşınmazların, ilk geldisi olan taşınmazların ada ve parsel numaraları belirlenerek kadastro sonucu oluşmuş iseler kadastro tutanaklarının onaylı örnekleri ile kadastro sonucu oluşan tapu kayıtlarının onaylı örneklerinin, ihdasen ya da imar yoluyla oluşmuş iseler buna ilişkin tüm bilgi ve belgelerin, taşınmazların ilk oluşum tarihinden itibaren oluşturulan tapu kayıtlarının tüm tedavüllerinin (ilk oluşumundan itibaren tapu kütük sayfaları ile birlikte) onaylı örneklerinin, hükmen kesinleşmiş iseler ilgili mahkeme kararları ile Yargıtay ilamlarının onaylı örneklerinin getirtilerek dosya içine konulması, bundan sonra...
Asliye Ceza Mahkemesi'nin 11.10.2012 tarih ve 2009/1123 Esas, 2012/1601 karar sayılı kararının BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde düşünülmesine karar verilmiş ise de; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının KD-2016/401647 sayılı itirazıyla Dairemizin anılan ilamına karşı itirazda bulunulması nedeniyle yapılan incelemede; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde görüldüğünden 6352 sayılı Yasa ile değişik CMK.nun 308/3.maddesi gözetilerek itirazın KABULÜNE, Dairemizin 07/03/2017 gün ve 2017/1358 Esas, 2017/1628 Karar sayılı kararının KALDIRILMASI ile yeniden yapılan incelemede; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının Kanun Yararına Bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 11.10.2012 tarih 2009/1123 Esas, 2012/1601 sayılı kararının C.Y.U.Y.nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, cezanın KALDIRILMASINA 31.05.2017 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-ECRİMİSİL-HACZİN KALDIRILMASI Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.09.2013 gün ve 2013/412Esas, 2013/477 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 04.06.2018 gün ve 12824-10999 sayılı kararın düzeltilmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Mahkemece verilen yetkisizlik kararının temyizi üzerine karar Dairece 04.06.2018 tarihinde onanmıştır. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440/III-3 maddesinde "görevsizlik, yetkisizlik hakimin reddi, dava veya karşılık davanın açılmamış sayılması, davaların birleştirilmesi ve merci belirtilmesi kararlarına " karşı karar düzeltme yoluna başvurulamayacağı düzenlenmiştir....
