"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İHTİYATİ HACZİN KALDIRILMASI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; mülkiyeti uyuşmazlık konusu olmayan tapu kaydındaki haciz şerhlerinin kaldırılması istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İPOTEĞİN KALDIRILMASI (FEKKİ) YRG.GELİŞ TARİHİ: -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava;mülkiyet uyuşmazlığı çözümlenmiş tapuda, hacizlerin ve ipoteğin kaldırılması istemine ilişkin olup, davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine dair 17.12.2012 tarihli ara kararının temyizi istenmiştir.. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,17.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi İHTİYATİ TEDBİR KARARININ KALDIRILMASI TALEBİ REDDEDİLEN MÜDAHİL : İFLASIN ERTELENMESİ TALEBİNDE BULUNAN Davacının açmış olduğu iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sırasında ara kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir talebine itirazın reddine yönelik olarak verilen ara kararın süresi içinde ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebi reddedilen müdahil ... Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- İhtiyati tedbir kararının kaldırılmamasına itiraz eden müdahil şirket vekili, iflasın ertelenmesi talebinde bulunan ... Ltd. Şti.'...
K A R A R Dava, Kurum tarafından gönderilen ödeme emrinin ve yaşlılık aylığı üzerine konulan hazcin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş ise de; davacı vekili tarafından 09/09/2016 havale tarihli dilekçeyle davadan feragat edildiği bildirildiğinden; 11.4.1940 günlü ve 70 sayılı İçtihadı Birleştirme kararı gereğince, hükümden sonra ortaya çıkan ve esas hükmün temyiz yoluyla incelenmesine engel olan bu durum karşısında mahkemenin feragat hakkında bir karar vermesi gerekmekte olduğundan hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 04/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra 2018/8875 E. sayılı icra dosyalarındaki alacaklarına yeter derecede ihtiyati haciz kararı ile dava konusu taşınmazlar davalıların uhdesinde ise İİK 281/2 maddesi uyarınca teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. Mahkemenin 02/06/2022 tarihli tensip kararının 12. Maddesinin (f) bendi gereğince; ihtiyati haciz talebinin % 15 teminat mukabilinde kabulüne verilmiştir....
Kaldı ki bir şirket hakkında icra takibinin bulunuyor oluşu o şirketin mallarını gizlemeye çalıştığı, kaçırmaya çalıştığı veya hileli işlemler yaptığı sonucunu doğurmayacaktır. ) Somut olayda, ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığı görülmektedir. Ayrıca İİK 257. madde ve devamı maddelerindeki şartların gerçekleştiğini kanıtlar nitelikte delillerin ibraz edilmediği anlaşıldığından davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir." gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir....
İcra Dairesi ... esaslı dosyasında başlattığı takipte, daha önce takibe ilişkin konulan hazcin, İcra Memuru hatası nedeniyle usulen kaldırılması durumu göz önüne alınarak borçlunun mal kaçırma ihtimalinin yüksek olması nedeniyle İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin dosyayı ve taleplerini incelemeksizin verdiği ihtiyati haciz ret kararının usule, yasalara, yargıtay yerleşik uygulamalarına açıkça aykırı olduğunu, Bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu ara kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına ve ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Talep, faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davası içinde istenilen ihtiyati haczin reddi kararının istinafına ilişkindir....
Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile davacının davalıya ödenene nafaka bedelinin dava tarihinden itibaren ilk derece mahkemesince tesis edilecek kararın kesinleşmesine kadar tedbiren 10.000,00 TL olarak ödenmesine, ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde esası çözümler nitelikte ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğinden ilk derece mahkemesinin incelemeye konu 13.12.2021 tarihli tensip tutanağının 6 nolu ara kararı usul, yasa ve dosya kapsamına uygun olmakla davacı tarafın istinaf talebinin esastan reddine karar verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
İcra Dairesi 2022/12314 esaslı dosyasında başlattığı takipte, daha önce takibe ilişkin konulan hazcin, İcra Memuru hatası nedeniyle usulen kaldırılması durumu göz önüne alınarak borçlunun mal kaçırma ihtimalinin yüksek olması nedeniyle İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin dosyayı ve taleplerini incelemeksizin verdiği ihtiyati haciz ret kararının usule, yasalara, yargıtay yerleşik uygulamalarına açıkça aykırı olduğunu, Bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu ara kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına ve ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Talep, faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davası içinde istenilen ihtiyati haczin reddi kararının istinafına ilişkindir....
İcra Müdürlüğünce düzenlenmiş gibi görünen haczin kaldırılmasına dair yazılarda İcra Müdürlüğüne ait mühürlerin bulunmadığı ve ...firmasının muhasebe sorumlusunca belgede icra müdürüne ait kaşe ve mühür izi bulunmadığından bahisle işlem yapılmadığının anlaşılması karşısında; 02.05.2012 tarih ve 2010/6965 sayılı hazcin kaldırılması yazısının; belge üzerinde bu tür belgelerde bulunması gereken tarih, sayı, kaşe, mühür ve imza gibi şekli şartları ihtiva edip etmediğinin menşeinden araştırılmadığı müddetçe muteber bir belge gibi işlem görüp görmeyeceği ilgili kurumdan sorulup bu yönü ile belgenin iğfal kabiliyetinin bulunup bulunmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması yasaya aykırı; 2-Kabul ve uygulamaya göre de; 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması...
