Dava konusunun aynı ile ilgili olmayan durumda bu malların 3. kişilere devir ve temlikini önleyecek şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerekmediği için Mahkemelerce verilen ihtiyati tedbir kararlarının aslında ihtiyati haciz mahiyetinde sayıldığı ve hüküm kesinleşinceye kadar bir sınırlama yapılmaması gerektiği şeklinde Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin tarafından istikrarlı bir uygulaması da mevcuttur. Bu nedenle tasarrufun iptali davalarında ihtiyati tedbir talebinde bulunulsa dahi bu istemin ihtiyati haciz talebi olarak (İİK.md.281) değerlendirilmesi gerektiği açıktır. Bu nedenle tasarrufun iptali davalarında ihtiyati tedbir talebinde bulunulsa dahi bu istemin ihtiyati haciz talebi olarak değerlendirilerek müsbet ya da menfi bir karar verilmesi gerekir. (Emsal Yargıtay 17 HD.nin 2012/8174 Esas 2012/9903.Sayılı Kararı) İhtiyati haciz kararları esas hakkında kesin bir kanaat oluşmadan ve tam bir ispat aranmadan verilen geçici nitelikte hukuki korumaya ilişkin kararlardır....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07.04.2021 tarih, 2021/218 D.İş ve 2021/221 K.sayılı kararıyla; "İhtiyati haciz talebinin 11.500,00 TL bedel üzerinden %15 teminat ile kabulüne," karar verilmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARINA İTİRAZ; İtiraz eden ... vekili süresinde ibraz ettiği itiraz dilekçesinde; "Kararın yetkisiz mahkeme tarafından verildiğini, keşidecinin veya cirantanın ikametgahı mahkemesi olan Bafra mahkemesinin yetkili olduğunu, Ayrıca çekin keşide tarihindeki değişikliğin keşideci tarafından paraflanmadığını, bu nedenle çekin kambiyo vasfını yitirmiş olacağını." beyanla ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. EK KARAR (İHTİYATİ HACZİN KALDIRILMASI); İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin duruşmalı inceleme sonucunda verdiği 31.05.2021 tarihli ek kararıyla; "İhtiyati haczin yetkisine yapılan itirazın KABULÜ ile yetkisizlik nedeniyle Borçlu ... yönünden ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına," karar verilmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2022 NUMARASI : 2022/422 ESAS DAVA KONUSU : EMEKLİ MAAŞINA KONULAN BLOKENİN KALDIRILMASI, İSTİRDAT, İHTİYATİ TEDBİR KARAR : Antalya 2....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2021 NUMARASI : 2021/705 ESAS- 2021/1276 KARAR DAVA KONUSU : İHTİYATİ HACZİN KALDIRILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya verilen 15.000,00 TL bedelli senedin 75.000,00 TL olarak tahrif edilmek ve boş kısımları doldurulmak sureti ile İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/43 D.İş sayılı ihtiyati haciz kararına konu edildiğini, bu ihtiyati haciz kararının İstanbul 4....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2021 NUMARASI : 2021/220 ESAS (İHTIYATI TEDBIRIN KALDIRILMASI TAL DAVA KONUSU : Muhdesat Aidiyetinin Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi feri müdahil T6 vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi....
Davacılar tarafından ihtiyati haciz kararında belirtilen alacak miktarını karşılayacak şekilde icra dosyasına ödeme yapılması karşısında, İİK'nın 266. maddesi uyarınca ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir. (Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 31/05/2018 tarihli 2018/9707 Esas 2018/5600 Karar sayılı kararı) İhtiyati haciz kararı verilmeyen takibe konu diğer alacak miktarının yatırılmamış olması somut uyuşmazlıkta sonuca etkili değildir. Dosya borcunun ödendiği tarih itibarı ile dosya kapak hesabının yapılmasına ve bu miktarın yatırılmasına gerek olmadığından, davalı vekilinin istinaf başvuru nedenleri yerinde görülmemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/588 Esas sayılı dosyası üzerinden 05/11/2020 tarihli tensip tutanağının 10 numaralı ara kararı ile "Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin belirtilen 35.862,73 TL yersiz ödeme ve bu yersiz ödeme ve 358.627,30 TL cezai işlemi uygulanmasın toplamı olan 394.490,03 TL'nin %15'u oranında teminatın vezneye yatırılması veya usulüne uygun teminat mektubu sunulması halinde kabulüne," karar verildiği, davalı kurum vekilinin tedbir kararına itirazı üzerine 23/12/2020 tarihli ihtiyati tedbire itiraz duruşmasında "tedbirin kaldırılması isteminin reddine" karar verildiği anlaşılmaktadır. İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ : Davalı kurum vekili tarafından yasal süresi içerisinde sunulan istinaf dilekçesi ile; ihtiyati tedbirin yasal şartların oluşmamasına rağmen ihtiyati tedbir kararı verildiğini beyanla, istinaf taleplerinin kabulü ile tedbir kararının kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir....
B) İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Mahkemece, 17.12.2019 tarihli ara karar ile, davacı vekilinin 6306 Sayılı Kanun kapsamındaki yıkım ve satış işlemlerinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiği, HMK'nın 389 ve devamı maddeleri gereği ihtiyati tedbir talebinin esası çözer mahiyette olamayacağı, ihtiyati tedbir koşullarının bulunmadığı, Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünce yapılacak olan satış işlemi, idari işlem niteliğinde olup, idari bir işlemin adli yargı mercilerince verilecek ihtiyati tedbir kararı ile durdurulması mümkün olmadığı belirtilerek 6306 sayılı Kanun'un 6/9 maddesi hükmü de gözetildiğinde, davacı vekilinin satışın ve yıkımın durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2021 NUMARASI : 2021/223 ESAS- 2021/251 KARAR DAVA KONUSU : İHTİYATİ HACZİN KALDIRILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Silivri İcra Müdürlüğü'nün 2021/2848 Esas sayılı dosyasından 19/08/2021 tarihinde takibe geçildikten sonra 20/08/2021 tarihli ihtiyati haciz kararı verildiğini, ihtiyati haciz kararına istinaden 25/08/2021 tarihinde müvekkili şirketin adresine hacze gelinmesi nedeni ile davacı tarafından icra dosyasına 62.830,00 TL teminat depo edildiğini, ihtiyati haciz kararı 50.731,62 TL üzerinden verilmesine karşı müvekkili tarafından dosyaya daha fazla bir ödeme yapıldığını bildirerek, ihtiyati haczin kaldırılmasını fazla yatırılan paranın iadesini, davacı tarafından sunulan nakdi teminatın teminat mektubu ile değiştirilmesine karar verilmesini istemiştir....
Hemen belirtmek gerekir ki; ihtiyati tedbir talebini inceleyen hakimin davanın esası hakkındaki hükmünü peşinen ihdas ettiğinden söz edilemez. İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir. Ancak, tedbirin geçici koruma olması nedeniyle davanın esasını çözecek mahiyette tedbir kararı verilemez. Bu nedenlerle; somut olayda davacı, dava konusu taşınmaz üzerindeki yapıdan Ostim OSB Müdürlüğü'nün tahliye işleminin durdurulması için ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiş mahkemece de davalı (karşı davacı) Ostim OSB Müdürlüğünün tahliye işleminin dava sonuna kadar durdurulması" yönünde ihtiyati tedbire karar verilmiştir....
