İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili sunduğu istinaf dilekçesinde özetle; davalı aleyhine 08/03/2022 tarihinde ihtiyati haciz kararı verildiğini, davalının yapmış olduğu itiraz sonucu ihtiyati haczin kaldırıldığını, daha önce davalı hakkındaki ihtiyati haczin düşmüş olmasının davalı hakkında yeniden ihtiyati haciz talep edilemeyeceği anlamına gelmediğini, HMK'da davanın her aşamasında birden fazla kez ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talep edilebileceği düzenleme altına alınmış iken ihtiyati haczin kaldırılmasına gerekçe gösterilen daha önceki haczin düştüğü iddiasının kabul edilemeyeceğini, tüm bu nedenlerle 08/03/2022 tarihli ihtiyati haczin kaldırılmasına ilişkin 07/04/2022 tarihli ara kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili sunduğu istinaf dilekçesinde özetle; davalı aleyhine 08/03/2022 tarihinde ihtiyati haciz kararı verildiğini, davalının yapmış olduğu itiraz sonucu ihtiyati haczin kaldırıldığını, daha önce davalı hakkındaki ihtiyati haczin düşmüş olmasının davalı hakkında yeniden ihtiyati haciz talep edilemeyeceği anlamına gelmediğini, HMK'da davanın her aşamasında birden fazla kez ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talep edilebileceği düzenleme altına alınmış iken ihtiyati haczin kaldırılmasına gerekçe gösterilen daha önceki haczin düştüğü iddiasının kabul edilemeyeceğini, tüm bu nedenlerle 08/03/2022 tarihli ihtiyati haczin kaldırılmasına ilişkin 07/04/2022 tarihli ara kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir....
sayılı ilamları) Yapılan bu açıklamalar ışığında,somut olayda ihtiyati haciz şartları gerçekleşmiş olup,mahkemece davacının ihtiyati haciz talebinin tamamen kabulüne karar verilmesi gerekirken aşkın haciz hususlarının icra hukuk mahkemesi nezdinde her zaman taşkın haciz şikayetine konu edilebileceği gözetilmeksizin davacının ihtiyati haciz talebinin sınırlandırılarak sadece 34 XX 146 plakalı araç yönünden ihtiyati haciz kararı verilmesi yerinde görülmemiş ise de belirtilen yanlışlık yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,6100 sayılı Kanunun 353/1- b.2 maddesi uyarınca kararın kaldırılarak,davacının ihtiyati haciz talebinin,dava dilekçesinde belirtilen harçlandırılmış maddi tazminat toplam değerinden % 15 teminatla borçluların yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarının ihtiyaten haczine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
Bu sebepledir ki, genelde geçici hukuki korumalara, özel de ihtiyati tedbire ve ihtiyati hacze karar verilirken haksız olma ihtimalide dikkate alınarak talepte bulunandan teminat alınması yukarıda yazılı kanun hükmünden de anlaşılabileceği üzere kanun emridir. Somut olayda, İhtiyati haciz talep eden davacı tarafından dava konusu yapılan manevi tazminat alacağını teminen de ihtiyati haciz talep edilmiş mahkemece talebin reddine karar verilmiştir. Zarar haksız eylemden kaynaklandığından tazminat haksız eylemin gerçekleştiği tarihte muaccel hale gelmektedir. Buradaki "muacceliyet" kavramı, alacaklı tarafından talep ve dava edilebilir hale gelmiş olma anlamındadır. Dosyada bulunan ceza kararı içeriğinden, adli raporlara göre davacı tarafın zararlarının olabileceği muhtemeldir. Haksız fiil tarihi itibarıyla manevi tazminat alacaklar muaccel hale gelmiştir. Alacağın kesin olarak kanıtlanması gerekmez....
Asliye Hukuk Mahkemesi 28/09/2022 tarih 2022/675 Esas sayılı ara kararında özetle; "Somut olayda, İhtiyati haciz talep eden davacı tarafından dava konusu yapılan maddi manevi tazminat alacağını teminen de ihtiyati haciz talep edilmiştir. Her ne kadar haksız eylem ile tazminat alacağı muacceliyet kazansa da, ihtiyati haciz talebi için yaklaşık ispatın gerekli olduğu, davacı tarafın dava dilekçesinde ve ekinde yaklaşık ispatı karşılayacak mahiyette delil ibraz etmediği, diğer bir değiş ile de dava dilekçesindeki beyanlarının başkaca deliller ile desteklemediği, bu halde davacının haksız eylemde kusurunun olmadığının tespitinin yargılamayı gerektirdiği anlaşıldığından davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve; Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin REDDİNE," şeklinde hüküm kurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili sunduğu istinaf dilekçesinde özetle; davalının müvekkile karşı işlediği suçun sabit olup Konya 7....
İhtiyati tedbirde asıl olan ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve bir ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Bunlar ihtiyati tedbirin temel şartlarını oluştururlar. Maddede bu iki hususa yer verilmiş, ihtiyati tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyati tedbir sebebi genel olarak belirtilmiştir. Tedbir talebinin kabulü veya reddi bir kısım genel ilkeler konularak hakime bırakılmış, ancak ihtiyati tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verileceğini düzenlemiştir. İhtiyati tedbire esas olan hakkında iyi belirlenmesi gerekir. Taraflar arasında çekişmeli olan şey veya yargılama konusunu oluşturan hak, aynı zamanda tedbirin konusu hakkı da oluşturacaktır. Kanun ''uyuşmazlık konusu hakkında'' diyerek bu hususa vurgu yapmıştır (madde 389/1). Ancak özellikle dikkat edilmesi gereken husus, diğer geçici hukuki korumaların alanına giren konularda ihtiyati tedbire karar verilmemesidir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 266. maddesi uyarınca teminat karşılığında ihtiyati haczin kaldırılması şikayetine ilişkindir. Aydın İcra Müdürlüğünün 2021/20396 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, Aydın 1....
Esas numaralı ara kararında özetle; "Mahkememizce yapılan değerlendirmede; dava dilekçesi, davalıların durumu ve davalı ... vekilinin ihtiyati haciz kararına itiraz dilekçesi de dikkate alınarak; davacıların talep ettiği tazminat miktarlarını temin etmek üzere davalı taşınmazının haczedildiği, ayrıca hem maddi hem de manevi tazminat yönünden davalı sigorta şirketlerinin poliçe kapsamında teminatlarının bulunduğu da değerlendirilerek; yukarıda belirtilen HMK hükümleri uyarınca, İhtiyati haczin kaldırılmasını talep eden ... vekilinin ihtiyati hacze itirazlarının kısmen kabulü ile ... üzerine kayıtlı taşınmaz haricindeki tüm ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiş ve; İhtiyati haczin kaldırılmasını talep eden ... vekilinin ihtiyati hacze itirazlarının kısmen kabulü ile ... üzerine kayıtlı taşınmaz haricindeki tüm İHTİYATİ HACİZLERİN KALDIRILMASINA," şeklinde hüküm kurulmuştur....
Bu sebepledir ki, genelde geçici hukuki korumalara, özel de ihtiyati tedbire ve ihtiyati hacze karar verilirken haksız olma ihtimalide dikkate alınarak talepte bulunandan teminat alınması yukarıda yazılı kanun hükmünden de anlaşılabileceği üzere kanun emridir. Somut olayda, İhtiyati haciz talep eden davacı tarafından dava konusu yapılan maddi ve manevi tazminat alacağını teminen de ihtiyati haciz talep edilmiş ise de mahkemece talebin ihtiyati tedbir olarak değerlendirilip reddine dair karar verdiği görülmüştür. Zarar haksız eylemden kaynaklandığından tazminat haksız eylemin gerçekleştiği tarihte muaccel hale gelmektedir. Buradaki "muacceliyet" kavramı, alacaklı tarafından talep ve dava edilebilir hale gelmiş olma anlamındadır. Alacağın kesin olarak kanıtlanması gerekmez....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/61 D.iş ve 2022/59 Karar nolu Ara Kararının ve usul yasaya aykırı ihtiyati haczin kaldırılmasına, aksi takdirde ise borcu kabul etmemek kaydıyla taraflar arasındaki menfaat dengesine ve ihtiyati haczin amacına aykırı iddiaya konu alacak miktarının kat ve kat üzerindeki ihtiyati haciz kararının kaldırılarak ihtilafa konu alacağın kaynağı olarak gösterilen Didim Akbük 646 ada 1 parsel(yeni 4065 ada 17 parsel)" kaydı veya müvekkil şirket adına kayıtlı tüm parseller üzerine ihtiyati haciz kararı tesisine karar verilmesi isteği ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İSTİNAFA YANIT : Talep eden vekili tarafından istinafa verilen cevap dilekçesinde özetle, davalı vekili tarafından yapılan istinaf taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
