Mahkemece; Şikayetin reddine, dava konusu taşınmazın ( Sivas-Merkez-Altuntabak Mah. 660/12 Ada/Parsel, Kat: 1 No: 12) cebri icra yolu ile satılmamasına yönelik ihtiyati tedbir talebinin kaldırılmasına, şeklinde karar verildiği görülmüştür....
İcra Müdürlüğünün 2019/9594 Esas sayılı dosyasıyla devam ettiğini, İİK'nın 261.maddesine göre İzmir mahkemelerinden verilen ihtiyati haciz kararının Karşıyaka İcra Müdürlüklerince infaz edilmesine olanak bulunmadığını, ihtiyati haczin bu şekilde hükümsüz kalması nedeniyle Karşıyaka İcra Müdürlüğünden ihtiyati hacizlerin kaldırılmasının istendiğini ancak bu hususta karar verme yetkisinin İzmir 5. İcra Müdürlüğü dosyasından ya da icra mahkemesinden istenmesi gerektiğinden bahisle istemin reddedildiğini, bunun üzerine İzmir İcra Müdürlüğüne başvurduklarını ancak 25/12/2020 tarihinde taleplerinin reddedildiğini, oysa müvekkili yönünden İzmir'deki takip dosyasında takibe devam edilmediğini bildirerek İzmir 5. İcra Müdürlüğünün 2019/109 Esas sayılı dosyasıyla yürütülen takip dosyasında verilen 25/12/2020 tarihli icra memur işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/8 D....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2021 NUMARASI : 2020/989 ESAS- 2021/257 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; İstanbul 28. İcra Dairesinin 2018/31188 esas sayılı dosyasından başlatılan takipte takip konusu taşınmazı devraldığını, satış vaadi 20/07/2018 tarihinde tapuya şerh edildiğini, taşınmazın devrinin 25/09/2018 tarihinde yapıldığını belirterek şikayetin kabulüne ve hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; karşı tarafın iddialarının yersiz olduğunu, memur şikayetlerinde alacaklının gösterilmesinin zorunlu olduğunu, dosyanın açıldığı tarih itibarı ile Fibabank A.Ş nin alacaklı konumunda olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/381 KARAR NO : 2022/390 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NİĞDE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2022 NUMARASI : 2021/326 ESAS 2022/43 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Niğde İcra Dairesinin 2020/4303 Esas sayılı dosyasında, çiftçilik yapan müvekkiline ait 34 XX 630 plakalı traktörün haczedildiğini, akabinde de yakalama çıkartılarak fiili haczin gerçekleştirildiğini, haciz şerhi ekleme tarihi 17/08/2020 iken fiili haciz tarihinin 09/09/2021 olduğunu, müvekkilinin geçim kaynağının çiftçilik olduğunu, müvekkilin yıllardan beri Niğde ili Kiledere Kasabasında yaşamakta...
İcra Hukuk Mahkemesi kararıyla ortaya çıktığından uygulanan ihtiyati haczin hükümsüzlüğü, süresi içinde karar verilen dosyadan icrai haczin uygulanamayacağı, çünkü takip talebinde borçlu sıfatı ve isimleri olmadığı ve bu sebeple kaldırılması talep edilmesine rağmen bu talebin takibe başlandıktan sonra bu yetkinin icra mahkemesine geçeceği gerekçesiyle reddedildiğini, şikayet üzerine İstanbul 12....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/06/2020 NUMARASI : 2020/99 ESAS 2020/199 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Adana 2....
Hal böyle iken, ihtiyati haczin kesinleşmesi bakımından kabulün dikkate alınmaması doğru ise de, ödeme süresinin değil itiraz süresinin geçmesi gerektiği yönündeki değerlendirmede isabet yoktur. Bu durumda İcra Mahkemesi'nce ihtiyati hacizlerin, her bir takip bakımından ödeme sürelerinin dolduğu günün akşamı mesai saati sonu itibariyle kesin hacze dönüştüğünün göz önünde tutulması suretiyle kesinleşeceği ve sıra cetvelinin de kesinleşme tarihlerine göre düzenleneceği ilkesi çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, hatalı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. 2- Birleşen şikayet bakımından; bir icra takibi sırasında İcra Müdürünce verilen kararlar, kural olarak sadece o takibin taraflarını ilgilendirir. İstisnaları saklı olmakla birlikte, bu kararlardaki hataların üçüncü kişilerce şikâyet yolu ile İcra Mahkemesi önüne getirilmesi mümkün değildir. Bu şikayet ancak, sıra cetveli düzenlendiğinde, üçüncü kişinin hak kaybına yol açıyorsa yapılabilir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesince yapılan inceleme sonucunda; İcra Müdürlüğünün konulmuş bir haczin kaldırılmasına karar verme yetkisi olmadığı, bu yetkinin haczi yapan icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesinde olduğu, somut olayda borçlu hakkında ihtiyati haciz kararına dayalı olarak takip başlatıldığı, borçlunun banka hesabına ihtiyati haciz şerhi konulduğu, ödeme emrinin 08.01.2021 tarihinde borçluya tebliğ edilip, ihtiyati haczin 14.01.2021 tarihinde kesin hacze dönüşüştüğü, borçlunun ise icra müdürlüğüne başvurarak haczedilmezlik şikayetinde bulunduğu, borçlunun haczedilmezlik iddiasını inceleme yetkisi icra müdürlüğünde olmadığı bu nedenle icra müdürlüğünün borçlunun haczedilmezlik iddiasını araştırmaya yönelik 04.01.2021 tarihli kararı yerinde olmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılmasına, şikayetin kabulü ile ......
yürütülen icra takibinde muvafakatı doğrultusunda SGK'dan aldığı emekli maaşına haciz konulduğunu, emekli aylığına haciz konulmasına muvafakat vermiş olsa da emekli aylığının düşük olması nedeniyle geçimini sağlayamadığını, emekli maaşının haczine ilişkin memur işleminin iptalini, haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1849 KARAR NO : 2022/3048 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TAVŞANLI İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2022 NUMARASI : 2021/150 ESAS 2022/25 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya müdericatına tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle: Kütahya Domaniç on yataklı ilçe entegre hastanesi yapım işinin ihalesi neticesi T6 T3 ile sözleşme akdedildiği yüklenici tarafından fiilen inşaata başlanıldığı davalının alacaklı olduğu tavşanlı 2 asliye hukuk mahkemesinin 2021/37 d....
