DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararının infazı isteminin reddine ilişkin icra memur işlemini şikayettir. Uşak 3. İcra Müdürlüğünün 2022/1992 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklı davacı tarafından borçlu davalı aleyhine Uşak 4....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararının infazı isteminin reddine ilişkin icra memur işlemini şikayettir. Uşak 3. İcra Müdürlüğünün 2022/1993 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklı davacı tarafından borçlu davalı aleyhine Uşak 4....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3076 KARAR NO : 2023/1908 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SİMAV İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/03/2022 NUMARASI : 2022/6 ESAS 2022/22 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya müdericatına tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; karşı taraf alacaklı tarafından şikayetçi borçlu taraf aleyhine başlatılan takip sonucu Asliye Ticaret Mahkemesinden ihtiyati haciz kararı alınmış olup borçlu tarafından ihtiyati haciz bedelinin icra müdürlüğüne depo edildiği, teminatlar yatırıldıktan sonra borçlunun ... 11. İcra Hukuk Mahkemesinden ihtiyati hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği görülmekle mahkemesince, borçlu tarafça ihtiyati haciz miktarı olan 1.100.000,00 TL'nin icra dosyasına yatırıldığı anlaşıldığından ihtiyati hacze konu bedelin yatırılması ile ihtiyati haczin kaldırılması kabul edilebileceğinden şikayetin kabulü ile ihtiyatı hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmakla bu haliyle nakdin teminat mektubu ile değiştirilmesi mümkün olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
nun 264. maddesindeki ihtiyati haczi yaptıran alacaklının yedi gün içerisinde takip talebinde bulunmaya veya dava açmaya mecbur olduğuna ilişkin hükümden de anlaşılacağı üzere; ihtiyati haciz ile icra takibi ayrı ayrı düzenlemeler olup, ayrı ayrı hukuki sonuçlar doğurur. Bu nedenle ihtiyati haciz kararı, icra takip işlemi olmayıp, yapılacak icra takibinden veya açılacak davadan önce ya da sonra uygulanan ve HMK.'nun 389. ve izleyen maddelerinde düzenlenen ihtiyati tedbir benzeri bir işlem olduğundan bir takip muamelesi sayılamaz. Dolayısıyla, ihtiyati haciz kararına istinaden ihtiyati haciz uygulanması, genel anlamda bir takip işlemi olmayıp, niteliği itibariyle tedbir vasfında bulunduğundan, icra takibinin durdurulması ihtiyati haczin infazına mani teşkil etmez....
İcra müdürlüğünün 2021/8931 esas sayılı dosyasında takibe ilamlı olarak devam edilebileceğine ilişkin icra müdürlüğü kararının hukuka aykırı olduğunu ayrıca alacağın İİK m .206 kapsamında olmadığını bu nedenle takip talebini reddetmesi gerektiğini; ihtiyati haciz kararının uygulanabilirliğinin olmadığını, kambiyo senetleri için ihtiyati haciz kararının uygulanmasının açıkça hukuka aykırı olduğunu belirterek, bu nedenle memur işleminin iptali ile ihtiyati haciz talebinin kabulüne ilişkin kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Bursa 4. İş Mahkemesinden ihtiyati haciz kararı alındığını, işçi alacağı olması nedeniyle ilamlı takip başlattıklarını, ihtiyari arabuluculuk tutanağına istinaden 4....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2006 KARAR NO : 2022/481 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK M TARİHİ : 08/04/2021 NUMARASI : 2021/499 ESAS 2021/671 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından İstanbul 22....
Ödeme emrine itiraz halinde, itirazın kaldırılması için icra mahkemesine (m 68- 68/a) veya itirazın iptali için genel mahkemeye (m.67) başvurulması tarihinden, icra mahkemesinin itirazın kaldırılması kararının veya genel mahkemenin itirazın iptali kararının kesinleşmesine kadar geçen zaman, bu altı ay veya bir yıllık satış isteme süresinin hesabına dahil edilmez (Kuru, Baki İcra ve İflas Hukuku El Kitabı , 2.Baskı, Ankara 2013, s.1021). Somut olayda, itirazın iptali davasında 08.07.2021 tarihinde itirazın iptaline karar verildiği, kararın kesinleşmediği, haczin kaldırılmasına ilişkin talep tarihi itibariyle duran bir yıllık satış isteme süresinin dolmadığı, ihtiyati haczin kesin hacze dönüşmediği, icra müdürlüğünün haczin kaldırılması talebinin reddine ilişkin kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır. (Yargıtay 12. HD'nin 09.11.2015 tarihli, 2015/23112 E, 2015/27335 K. Sayılı içtihadı)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık, ilamın icrasına yönelik memur muamelesine şikayet istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi dairemizin görevi dahilinde olmayıp Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait olduğundan dosyanın adı geçen Daire Başkanığına gönderilmesine, 17.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık İş Mahkemesi ilamının icrası yolu ile yapılan takiple ilgili memur işlemini şikayete ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 8.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 15.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
