İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2021 NUMARASI : 2021/14 ESAS 2021/486 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatına tüm bilgi ve belger okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa 6. İcra müdürlüğünün 2020/4972 esas sayılı dosyasında başlatılan takipte, borçlu Sedat Karaköse’nin hesaplarında bakiye bulunmaması nedeniyle harç alınmaksızın haczin kaldırılması talebinin, haricen tahsile karine olduğu gerekçesiyle takibe esas miktar üzerinden %4,55 oranında harç yatırılması talep edildiğini; bu durumun 492 sayılı Harçlar Kanunu m. 23’e aykırı olduğunu, bu nedenle 07/01/2021 günlü icra müdürlüğü kararının kaldırılması talebinde bulunmuştur....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2021 NUMARASI : 2021/226 ESAS 2021/765 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya müdericatına tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle: Bursa 6 . icra müdürlüğünün 2020/12947 esas sayılı dosyada 06/03/2021 tarihli haczin İİK. 96/97 maddeleri gereğince haciz işlemi yapılmasına ilişkin kararın kaldırılması veya İİK. 99. Maddeye göre yapılması şeklinde düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Haksız ve yasal mesnetten yoksun iddialarla açılan davanın reddini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/460 KARAR NO : 2022/1535 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSKENDERUN İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2020 NUMARASI : 2020/194 ESAS 2020/379 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : İskenderun İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/194 Esas 2020/379 Karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde istinaf yolu ile tetkiki davalı vekili tarafından istenmesi üzerine dosya dairemize gönderilmekle dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; İskenderun İcra Dairesi'nin 2019/29559 E sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını ancak takip tarihinden önce davacı borçlu tarafından açılan konkordato talepli davada İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/459 E sayılı dosyasından 02/...
İcra Hukuk Mahkemesi 21.05.2021 gün 2021/263E. 2021/364K. Sayılı ilamı ile şikayetin kabulüne ve maaş haczinin fekkine karar verildiği; Ergün tarafından süresinde esas takibe geçilmediği ve taşkın haciz bulunduğu iddiası ile maaşına konulan haczin kaldırılmasının talep edildiği, icra müdürlüğünce verilen karara karşı Ergün tarafından yapılan şikayet üzerine, İstanbul Anadolu 16. İcra Hukuk Mahkemesi 02/07/2021 gün 2021/311E. 2021/484K. Sayılı ilamı ile Asliye Hukuk Mahkemesince verilen ihtiyati haciz kararının ihtiyati tedbir kararı olduğu gerekçesi ile davacı borçlu T3 tarafından yapılan şikayetin kabulü ile maaşa konulan haczin kaldırılmasına kesin olarak karar verildiği (istinaf talebi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22....
İcra Müdürlüğü 2015/37237 Esas sayılı dosya üzerinden icra takibine girişildiğini, söz konusu borçlular aleyhine alınan ihtiyati haciz kararının da yine bu dosyadan infaz edildiğini, ihtiyati haciz kararı gereği borçlular adına kayıtlı iş makinelerinin kaydına haciz konulması için 29.12.2015 tarihinde bağlı bulundukları Diyarbakır Ticaret ve Sanayi odasına müzekkere yazıldığını, haciz müzekkeresi üzerine borçlu adına kayıtlı dava konusu iş makinelerinin kaydına haciz konulduğunu, bunun üzerine davacı tarafça ihtiyati haczin kaldırılması amacıyla dava açıldığını, noterde devredilen iş makinesinin satışına ilişkin belgeler, taraflarca bağlı bulunduğu ticaret odasına bildirilmediğinden yapılan satış işleminin geçersiz olduğunu, müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet vermeyen iyi niyetli üçüncü kişi konumunda olduğundan vekalet ücreti ve yargılama giderlerine mahkum edilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak şikayetin reddine, bu taleplerinin...
İİK'nun 261. madde hükmü uyarınca alacaklı, takibe başlamadan önce ihtiyati haciz kararı almış ise ihtiyati haciz kararının verildiği tarihten itibaren on gün içinde kararı veren mahkemenin yargı çevresindeki icra dairesine başvurarak ihtiyati haciz kararının icrasını istemek zorundadır. Alacaklı ihtiyati haciz kararını infaz ettirdikten sonra İİK 264/1. fıkrasında öngörülen süreler içinde takip yapması veya dava açması gerekir. Ancak takibe başladıktan sonra ihtiyati haciz kararı alınmış ise ihtiyati haciz kararının verildiği tarihten itibaren 10 gün içinde takip yaptığı icra dairesinden icrasının istemek zorundadır. Aksi halde haciz kalkar. İİK'nun 264/2. fıkrası uyarınca ihtiyati haciz kararı alınmış ve icra edilmiş olan "icra takibinde borçlu ödeme emrine itiraz ederse bu itiraz hemen alacaklıya tebliğ olunur. Alacaklı tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını istemeye veya mahkemede dava açmaya mecburdur....
İcra Müdürlüğü Dosyaları") ile bu dosyaların ve Büyükçekmece İcra Dosyasının borçlusu Teknik Isıya karşı icra takibi yapılarak Borçlu Teknik Isının Büyükçekmece İcra Dosyasında ihtiyati hacizli bulunan nakit parası üzerine haciz konulduğu, Büyükçekmece İcra Dairesi dosyasında konulan hacizlerin İstanbul 14. İcra Müdürlüğü dosyasında konulan hacizlere iştirak etmesi gerektiği ve sıra cetvelinin ilk kesin hacizlerin konulduğu dosyalarda düzenlenmesi gerektiği iddia edildiği , İstanbul 14. İcra Müdürlüğü tarafından Büyükçekmece 2. İcra Müdürlüğüne yazılan müzekkerede ihtiyati hacizli paranın İstanbul 14. İcra Müdürlüğü Dosyalarındaki hacizlerin ilk sırada olması halinde gönderilmesi talep edildiği , sıra cetveli yapılmaksızın ve sıra cetveli kesinleşmeksizin hangi haczin hangi sırada olduğu tespit edilemeyeceğinden Büyükçekmece 2....
Ancak, ihtiyati haciz bir icra takip işlemi olmayıp, asıl icra takip işlemine yardımcı olan, güvence sağlayan, yapılacak icra takibinden veya açılacak davadan önce ya da sonra uygulanan bir nevi tedbir işlemidir. İhtiyati haczin icra takip işlemi olmadığı hususu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 16.02.2000 gün ve 2000/12-49 Esas 2000/94 Karar sayılı ilâmında açıkça ifade edilmiştir. Bu nedenle ihtiyati tedbir kararında açıkça tedbirin ihtiyati hacizleri de kapsayacağı belirtilmediği sürece, icra takiplerinin durdurulması yönünde verilen tedbir kararı, ihtiyati haczin infazını engellemez. Somut olayda, 11.12.2013 tarihli ihtiyati tedbir kararında, tedbirin açıkça ihtiyati hacizleri de kapsayacağı belirtilmediğine göre, ihtiyati haciz kararına dayalı olarak yapılan hacizlerde yasaya aykırılık bulunmadığı gibi, şikayet tarihinden sonra mahkemesince verilen 05.06.2014 tarihli ara karara dayalı, 11.12.2013 tarihinden sonra konulan tüm hacizlerin kaldırılması da doğru bulunmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Dava, icra memur işlemini şikayete ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 24.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) Uyuşmazlık, icra memur muamelesini şikayete ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 21.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
