İLERİ S ÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Asliye Ticaret Mahkemesinin ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verme yetkisi bulunmadığını, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun "İhtiyati haczin kaldırılması" kenar başlıklı 266. Maddesi "Borçlu, para veya mahkemece kabul edilecek rehin veya esham yahut tahvilat depo etmek veya taşınmaz rehin yahut muteber bir banka kefaleti göstermek şartı ile ihtiyati haczin kaldırılmasını mahkemeden isteyebilir. Takibe başlandıktan sonra bu yetki, icra mahkemesine geçer." düzenlemesini içerdiğini, Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/1077 E. sayılı dosyasının 05/10/2022 tarihli duruşmasının 4 numaralı ara kararı ile ihtiyati haciz talebinin kısmen kabulü ile 145.524,20-TL maddi tazminat miktarı ile sınırlı olmak kaydıyla davalıların menkul ve gayrimenkulleri ile 3....
Mahkemece, "borçluya gönderilen ödeme emrinin 12.12.2012 tarihinde tebliğ edildiği, muterizin ise 24.12.2012 tarihinde ihtiyati haciz kararına itiraz ettiği, dolayısıyla 7 günlük itiraz süresinin geçtiği" gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir. Ancak, 2004 sayılı İİK'nın 265/1. maddesi "Borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuriyle yapılan hacizlerden haczin tatbiki, aksi halde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir." şeklinde düzenlenmiştir....
O halde; ilk derece mahkemesince, ihtiyati haciz hakkında bir takibin bulunmadığı, ihtiyati haczin ihtiyati tedbir niteliğinde olduğu değerlendirilerek ihtiyati haczin infazına ilişkin şikayetlerin de kararı veren ... 4. ... Mahkemesince incelenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerekirken işin esasının incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi’nin istinaf talebinin esastan reddine ilişkin 07.07.2021 tarih ve 2021/1028 E. - 2021/1079 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA, kamu düzeni nedeniyle re’sen yapılan inceleme sonucu ... ....
İleri sürülmeyen bir itiraz sebebine dayalı olarak ihtiyati haczin kaldırılması mümkün değildir. Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; İhtiyati hacze itiraz sebepleri İİK'nın m.265. Maddesinde "Borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyatî haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki.." tahdidi olarak sayılmış olup borçlu yalnızca mahkemenin yetkisine ve teminata itiraz edebilir. Bir başka deyişle, ihtiyati hacze itiraz sebepleri; ihtiyati haczin dayandığı sebepler, mahkemenin yetkisi ve teminat olmak üzere tahdidi olarak sayılmıştır. Bu sebepler dışındaki itiraz nedeniyle ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmeyecektir. Davacının rapora itirazları dikkate alındığında ileri sürülen bu sebepler bunlar arasında sayılmamaktadır. İhtiyati hacze itiraz edenin itirazının reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı ihtiyati hacze itiraz eden ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
Değişik İş sayılı dosyasın ihtiyati haciz kararının ne zaman verildiği ve bu kararın İİK m.261 gereğince ne zaman infaz edildiği,- İhtiyati haciz kararı kapsamında ödeme emrinin davacıya tebliğinden evvel davacının hangi malvarlığı değerleri üzerine haciz konulduğu, - ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... Değişik İş sayılı dosyasında ihtiyati hacze itiraz üzerine ihtiyati haczin kaldırılması kararı dikkate alınarak; ihtiyati hacizlerin ne kadar süre ile devam ettiği ve ne zaman kaldırıldığı,- Davacının dosya kapsamında sunduğu belgeler dikkate alınarak, haksız ihtiyati haczin söz konusu olması halinde, konulan ihtiyati hacizlerden kaynaklı gerçek zararının ne kadar olduğu, Hususlarında ihtiyati haciz ve kati haciz kavramlarının birbirinden farklı kavramlar olduğu da gözetilerek rapor sunmak üzere dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/49 Esas sayılı dosyasında, ihtiyati hacze itiraz eden şirketin açmış olduğu iflas erteleme davasında ihtiyati haciz taleplerini de kapsar şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmiş ise de bu karar doğru olmadığı gibi, bu durum, bir başka mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmesine engel değildir. Bu nedenle, ihtiyati hacze itiraz eden E.. Ş..'nin itirazı ile ihtiyati haczin kaldırılması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı istemin kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen .... vekili, 2002 yılının 5’nci ve 6’ncı aylarına ait 15.176.89. YTL meblağlı kesinleşmiş faturalardan dolayı ... A.Ş. ve ... … A.Ş. aleyhine ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, ihtiyati haczin süresinde uygulanmadığını, müvekkil şirketin borcunun olmadığını, ihtiyati hacze dayanak yapılan faturaların müvekkili adına kesilmediğini belirterek, ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
İhtiyati haczin kabulüne itirazın reddi kararının 6100 sayılı HMK,un geçici 3/1 maddesi uyarınca davalı vekili kanun yoluna getirmiş olup, İhtiyati haciz talebinin iş mahkemesi sıfatı ile Asliye Hukuk Mahkemesi’nden istendiği, kararda iş mahkemesi sıfatının kullanılmamasının sonuca etki bulunmadığı ve Dairemizin Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341, geçici 3 ve İcra İflas Kanunu’nun 265/son maddeleri uyarınca kanun yoluna tabi ihtiyati haczin kaldırılması kararını denetleme görevi olduğu anlaşılmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkemece “İhtiyati haciz kararının İİY. nın 266. maddesine göre teminat gösterilerek kaldırılması isteminde bulunulmuş ise de, icra takibinin başladığı ve ... 2....
Anlatılan nedenlerle dosya borcunun tamamının yatırılmadığı ve ihtiyati haczin kaldırılmasına yönelik karar olmadığı dikkate alınarak şikayetin reddine karar verilmesi gerekmekte olup (Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 27/11/2014 tarih 2014/22630 Esas 2014/28747 Karar, 12/03/2015 tarih 2015/3354 Esas 2015/5590 Karar), aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle, "İhtiyati haczin kaldırılması şikayetinin reddine" karar verildiği görülmüştür. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde ileri sürülen hususları tekrarla; ilaveten Yargıtay 12....
İSTİNAF NEDENLERİ: Borçlu vekili istinaf dilekçesiyle; mahkemece sadece yetki itirazının değerlendirilerek ihtiyati haczin kaldırıldığı oysa itirazlarında, bonoların teminat senedi olduğu, bono vasfını taşımadığı itirazının da ileri sürüldüğünü belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, hem yetki hem de ihtiyati haciz şartlarının gerçekleşmemiş olması nedeniyle ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Alacaklı vekili istinafında; teminat karşılığı alınan ihtiyati haciz kararı tedbir mahiyetinde olduğundan mahkemenin yetkisiz olması nedeniyle kaldırılmasının Yargıtay içtihatlarına aykırı olduğu bu nedenle ihtiyati haczin kaldırılması kararının kaldırılması gerektiği zira Yargıtay 12....
