"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın kaldırılması talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyat haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili,...’ın genel kredi sözleşmesinde asıl borçlu , diğer borçluların ise kefil sıfatıyla sorumlu olduklarını, kullandırılan kredinin ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek alacağın muaccel hale geldiğini belirterek ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. Mahkemece talep uygun görülerek asıl borçlu ve kefiller hakkında ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz edenler vekili, alacağın ipotekle güvence altına alındığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
Sayılı dosyasından tatbik edilen ihtiyati haciz kararlarının, müvekkilinin ticari faaliyetlerini aksatacak olması ve telafisi imkansız zararlar doğuracak olması sebebiyle ivedilikle 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 266. maddesi gereğince teminat bedelinin tamamının Mahkeme dosyasına depo edilerek, davalıya ödenmemesine ve karşılığında ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 12/10/2022 tarihli ara karar ile "Davalı tarafın ihtiyati haczin teminat karşılığında kaldırılması talebinin kabulü ile, davalı tarafça 30.000,00.-TL nakdi veya banka teminat mektubu ibraz etmesi halinde, ihtiyati haczin İİK'nın 266. Maddesi gereğince kaldırılmasına, Teminatın veya teminat mektubunun yatırılması halinde ilgili İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalı T3 hakkında Mahkememizin iş bu dosyasından uygulanan hacizlerin kaldırılmasına " şeklinde ara karar verilmiştir. Mahkemece verilen kararı,davacı vekili istinaf etmiştir....
Dosyanın istinaf incelemesi için dairemize geldikten sonra; İlk derece mahkemesince verilen 07/08/2024 tarihli ara karar ile; "mahkememizce verilen ihtiyati haciz kararının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından uygulandığı görülmekle İİK'nun 266.maddesi uyarınca takibe başlandıktan sonra bu yetkinin İcra Mahkemesine geçtiğine dair düzenleme mevcut olduğundan davalının ihtiyati haczin kaldırılması talebi dikkate alınamayacağı kanaatine varıldığından" gerekçesiyle davalı ... ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddine karar verildiği, 13/09/2024 tarihli ara karar ile; " davalı ... tarafından ihtiyati haciz miktarı olan 855.000,00 TL kadar nakit para veya mahkememizce uygun bulunacak kayıtsız, şartsız, kesin ve süresiz banka teminat mektubunun mahkememize teminat olarak yatırılması halinde 08/02/2024 tarihli tensip ara karar gereği verilen ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/315 D.İş sayılı dosyasında verilen ihtiyati haciz kararına istinaden başlatılan ilamsız takipte, İİK 266 maddesi gereği ihtiyati haczin teminat karşılığı kaldırılması talebine ilişkindir. İİK. 'nun 266. Maddesinde, "Borçlu, para veya mahkemece kabul edilecek rehin veya esham yahut tahvilat depo etmek veya taşınmaz rehin yahut muteber bir banka kefaleti göstermek şartı ile ihtiyati haczin kaldırılmasını mahkemeden istiyebilir. Takibe başlandıktan sonra bu yetki, icra mahkemesine geçer." şeklinde düzenleme bulunmaktadır. Somut olayda, icra takibi, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/315 D.İş sayılı dosyasında verilen ihtiyati haciz kararına dayalı olarak başlatılmış, icra dosyası kapsamına göre, ihtiyati haciz kararının 18/04/2022 tarihinde infazı istenmiştir. Buna göre, ihtiyati haczin, İİK md 261/1 hükmünde aranan 10 günlük yasal süre içinde tatbik edildiği açıktır. Davacı taraf İİK 266....
Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu, mahkemenin derdest dava ile aynı sözleşmeden kaynaklanan ihtiyati haciz taleplerinde görevsiz olduğu, görev hususunun dava şartı (HMK m. 114,115) olduğu ve yargılamanın her aşamasında talep üzerine veya resen nazara alınabileceği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliği nedeni ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Kararı, karşı taraf (alacaklı) vekili temyiz etmiştir. 1- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, karşı taraf (alacaklı) vekilinin, ihtiyati hacze itiraz eden ... yönünden tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Talep, ihtiyati haczin kaldırılması istemine ilişkin olup, mahkemece, yazılı şekilde iki borçlu yönünden de ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiştir....
İnşaat A.Ş. tarafından ihtiyati haciz kararına İİK’nun 265. maddesi uyarınca yaptıkları itiraz hakkında, ilk derece mahkemesince ihtiyati haczin İstanbul 11 İcra Hukuk Mahkemesince kaldırıldığı ve itirazın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmişse de, İstanbul 11. İcra Hukuk Mahkemesi’nden İİK’nun 266. maddesi uyarınca teminat karşılığında ihtiyati haczin kaldırılmasının talep edildiği ve teminat karşılığında ihtiyati haczin kaldırıldığı, bu nedenle ihtiyati haczin koşullarının mevcut olmadığı ve ihtiyati haciz kararı veren mahkemenin yetkili olmadığına ilişkin ihtiyati hacze yapılan itirazların mahkemece incelenmesi gerektiği, zira itirazlar kabul edildiği takdirde teminatsız olarak ihtiyati haczin kaldırılma ihtimalinin bulunduğu, itiraz edenlerin hukuki yararının mevcut olduğu kanaatine varılmakla, itiraz edenler vekilinin buna ilişkin istinaf talebi kabul edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz incelemesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı kararın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, faturaya dayalı ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, alacağın araç alım satımından kaynaklandığını, noterlikçe düzenlenen satış sözleşmesinden anlaşılacağı üzere araç bedelinin alacaklı tarafından peşin olarak alındığının açıkça beyan edildiğini bildirerek ihtiyati haczin kaldırılması isteminde bulunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili bir adet çeke istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili ... mahkemelerinin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin müvekkili şirketin adresi ile çekin keşide yeri olan ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu belirterek yetkisizlik nedeniyle ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece ihtiyati hacze dayanak çekin ......
Hukuk Dairesince alacağın %15'i mukabilinde davalılar Dilek Arık ve T1'ın menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki alacaklarının davaya konu 50.000,00 TL alacak ve fer'ileri ile sınırlı olmak üzere ihtiyati haczine karar verildiğini, haciz kararı uyarınca icra müdürlüğünce müvekkilinin 7 adet gayrimenkulü ile 34 XX 591 plakalı aracına ve ilgili bankalardaki hesaplarına ihtiyati haciz uygulandığını, ihtiyati haciz kararı ile yargılama sürecinde müvekkilinin ciddi mağduriyetler yaşayacağını, emsal Yargıtay kararında ihtiyati haczin kaldırılmasında görevli mahkemenin icra mahkemeleri olduğunun belirtildiğini, ihtiyati haczin kaldırılması amacıyla sundukları teminat mektubunun teminat olarak kabulü ile ihtiyati haczin müvekkili yönünden kaldırılması gerektiğini, mahkemece ihtiyati haciz kararında belirtilen miktar da aşılmak suretiyle karar verilmesinin hukuki güvenlik ilkesini zedelediği gibi ihtiyati haciz kararına dahi aykırılık teşkil ettiğini, ihtiyati haciz kararında belirtilen...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 30.9.2009 Nosu : 2009/959 D.İş Taraflar arasındaki ihtiyati haczin kaldırılması talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, konu itibariyle bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- İhtiyati haciz isteyen vekili, genel kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine asıl borçlu ile müteselsil kefiller hakkında ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir....
