İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, iş mahkemesince verilen ihtiyati haczin kaldırılması istemine ilişkindir. İcra Hukuk Mahkemesince; uyuşmazlığın ihtiyati haczi veren mahkeme tarafından çözümleneceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İş Mahkemesi ise, istemin icra takibinin başlamasından sonra gerçekleştiği ve icra mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. İİK.'nun 266. maddesinde “Borçlu, para veya mahkemece kabul edilecek rehin veya esham yahut tahvilat depo etmek veya taşınmaz rehin yahut muteber bir banka kefaleti göstermek şartı ile ihtiyati haczin kaldırılmasını mahkemeden isteyebilir. Takibe başlandıktan sonra bu yetki, icra mahkemesine geçer.” hükmü yer almaktadır. Somut olayda davacı vekili, uyuşmazlık konusu alacak hakkında Bakırköy 26....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 28/03/2008 No : 518/D.İş Taraflar arasındaki alacak-ihtiyati hazcin teminat karşılığında kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati hazcin teminat karşılığınında kaldırılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve ihtiyati haczi isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, 25.000 USD’ lik alacak davası açarak, bu miktar üzerinden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati haczin teminat karşılığında kaldırılmasını talep eden davalı vekili, 25.000 USD alacak için 5.000.000 USD değerinde gayrimenkulün haczedildiğini belirterek ihtiyati haczin teminat karşılığında kaldırılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haczin kaldırılması talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, çeke istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, çekin bedelsiz olduğunu, açılan menfi tespit davasında dava sonuçlandırılıncaya kadar takibin durdurulmasına karar verildiğini, mahkemenin yetkisiz olduğunu belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece hakkında ihtiyati haciz kararı verilen borçlulardan... Makine A.Ş.’nin yerleşim yerinin ...olması nedeniyle yetki itirazının, İİK.’nun 265. maddesi kapsamında olmaması nedeniyle de sair itirazların reddine karar verilmiştir....
Somut olayda; borçlular tarafından “hasımsız” olarak açılan,... 7.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2015/1135 Esas sayılı dosyasıyla görülmekte olan iflasın ertelenmesi davasında verilen 03/12/2015 tarihli tedbir kararının; “..Amme alacakları da dahil olmak üzere açılmış ve açılacak bütün icra takiplerinin, ihtiyati haciz kararlarının tatbikinin durdurulmasına...” şeklinde olduğu, ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/1946 D.İş Esas sayılı dosyasından verilen 03/12/2015 tarihli ihtiyati haciz kararı doğrultusunda 03/12/2015 tarihinde ihtiyati haczin infaz edildiği ve 03/12/2015 tarihinde de borçlular hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibine başlandığı görülmektedir. Bu durumda, tedbir kararının tarihi ile ihtiyati haczin infaz tarihinin aynı günlü olması nedeniyle hangisinin daha önceki zaman dilimine ait olduğunun UYAP üzerinden araştırılması gerekir....
Diğer taraftan İİK'nın 266. maddesinde "Borçlu para veya mahkemece kabul edilecek rehin veya esham yahut tahvilat depo etmek veya taşınmaz rehin yahut muteber bir banka kefaleti göstermek şartıyla ihtiyati haczin kaldırılmasını mahkemeden istiyebilir. Takibe başlandıktan sonra bu yetki, icra mahkemesine geçer" düzenlemesine yer verilmiştir. İcra mahkemesi, genel mahkemelerce verilen tedbir ya da takibe bağlı olmayan ihtiyati haciz kararlarının infaz ve denetim makamı değildir. İhtiyati haciz işlemlerinin icra müdürlüğünce yerine getirilmesi kararı, infazının icra mahkemesince denetlenmesi sonucunu doğurmaz. Zira, bu hallerde icra memuru ihtiyati haciz kararını yerine getirme görevlisidir. Borçlu hakkında bir takip başlatılmaksızın, genel mahkemelerce verilen tedbir niteliğindeki ihtiyati haciz kararlarının infazına ilişkin şikayetler ile teminat karşılığında haczin kaldırılması taleplerinin icra mahkemesince incelenmesi mümkün değildir....
GEREKÇE : İhtiyati haciz yolu, kamu alacağının tahsil güvenliği için öngörülmüş yasal yöntemlerden biri olup ihtiyati haciz uygulanmasına neden olacak durumlar, 6183 sayılı Yasanın 13. maddesinde sınırlı olarak sayılmıştır. İhtiyati haciz işleminin ise, borçluya ait taşınır, taşınmaz mallar ile alacak ve haklarından, kamu alacağına yetecek kısmı üzerine, “haczin ne suretle yapılacağına dair olan” 6183 sayılı Yasanın 62 ve devamı maddeleri uyarınca derhal uygulanacağı, aynı yasal düzenleme içeriğinde düzenlenmiştir. 6183 sayılı Yasa'nın 15. maddesinde, ihtiyati hacze itiraz konusunda açılacak dava süresi ve usulü belirtilmiş ve anılan madde uyarınca açılacak davada, ihtiyati haczin bu konuda öngörülen usule aykırı biçimde gerçekleştirildiği veya 6183 sayılı Yasa'nın 13. maddesinde belirtilen ihtiyati haczi gerektirir nedenlerin bulunmadığının dile getirilebileceği öngörülmüştür....
İcra Müdürlüğü'nün 2019/48442 E. sayılı icra dosyasında konulan İHTİYATİ HACZİN İİK'NIN 266....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/320 D.İş sayılı ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep ettiklerini, mahkemesince 02/03/2020 tarihli ara karar ile ihtiyati haczin kaldırılması talebinin HMK 397/4 maddesi gereğince Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/96 esas sayılı dosyasından değerlendirilmesine karar verildiğini, Mersin 2....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/49 D.İş sayılı ihtiyati haciz kararı ve taraflar arasında imzalanan protokole dayalı olarak takip başlatıldığını, borca itiraz edildiğini, ayrıca itiraz edilen ihtiyati haciz kararının da kaldırıldığını, alacaklı vekilinin istinafı üzerine itirazın iptali davasına bakan Ankara Batı 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin ihtiyati haciz kararı verdiğini, icra müdürlüğünden taşkın haczin kaldırılması isteminde bulunulsa da 08/07/2021 tarihli müdürlük kararı ile reddedildiğini, aynı gün ihtiyati haciz miktarı 200.000 TL'nin takip dosyasına yatırıldığını, icra müdürlüğünden taşınmazlar üzerindeki haczin kaldırılmasının talep edildiğini ancak müdürlüğün 09/07/2021 tarihli kararı ile talebin reddedildiğini belirterek ihtiyati hacze konu bedelin yatırılması nedeniyle icra müdürlüğünün 09/07/2021 tarihli işleminin kaldırılarak taşınmazlardaki hacizlerin kaldırılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haczin kaldırılması talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, çeke istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek keşideci ve cirantalar hakkında ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, müvekkili olan keşidecinin çekin karşılığını bankada bulundurduğunu, ancak çekin lehtarı ve ilk cirantası olan... Tekstil İnş.San.Ltd.Şti’nin mahkemeden aldığı tedbir kararı nedeniyle bankanın ödeme yapmadığını, bu durumun müvekkilinin kusurundan doğmadığını, çek bedelini mahkemenin belirleyeceği bir yere depo etmeye hazır olduğunu belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
