İİK.nun 264. maddesinde “ihtiyati haczi yaptıran alacaklının yedi gün içerisinde takip talebinde bulunması veya dava açmasını zorunlu kılar” hükmünden de anlaşılacağı üzere ihtiyati haciz ile icra takibi ayrı hukuki düzenlemeler olup, ayrı ayrı hukuki sonuç doğurur. Bu nedenle ihtiyati haciz kararı icra takip işlemi olmayıp, yapılacak icra takibinden veya açılacak davadan önce uygulanan ve HUMK.nun 101 (6100 Sayılı HMK.389.maddesi) ve devam eden maddelerinde düzenlenen ihtiyati tedbir benzeri ancak daha etkili bir tedbir işlemi olduğundan bir takip muamelesi sayılamaz. Bu nedenle, alacaklının itirazla duran icra takibi aşamasında ihtiyati haciz uygulatması genel anlamda bir takip işlemi olmadığından, niteliği itibariyle tedbir vasfında bulunduğundan, takibin durmuş olması ihtiyati haczin uygulanmasına engel teşkil etmez....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2021 NUMARASI : 2021/980 ESAS 2021/1077 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali, İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz), Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 5....

Sayılı EK kararı ile "1- İtiraz eden vekilinin ihtiyati haczin kaldırılması talebinin İİK 258 yollaması ile İİK 50 madde gereği ihtiyati haczin yetkili mahkeme tarafından karar verilmesi gerektiği gözönünde bulundurularak KABULÜNE" karar verildiği, bunun üzerine EK kararın icra müdürlüğüne gönderildiği, icra müdürlüğünce 06/08/2020 tarihinde ihtiyati hacizlerin fekkine karar verildiği, alacaklı vekilinin 25.08.2020 tarihinde icra müdürlüğüne başvurarak ihtiyati haciz kararının esasa ilişkin olarak kaldırılmadığı, yetki yönünden kaldırıldığını belirterek , bu nedenle hacizlerin tekrardan yazılmasına karar verilmesini talep ettiği, 31/08/2020 tarihinde de icra mahkemesine başvurarak hacizlerin yeniden konulmasını ve takibin ihtiyati haciz kararı kesinleşene kadar bekletilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ'nin 22/12/2020 tarih ve 2020/1905 E. 2020/1716 K. Sayılı ilamı ile -HMK’nın 353/1- b-2. maddesi gereğince, Dörtyol 3....

Alacaklı, ihtiyati haciz kararının verildiği tarihten itibaren on gün içinde, yetkili icra dairesine başvurarak ihtiyati haciz kararının icrasını istemek zorundadır. Alacaklı, icra takibinde bulunduktan sonra ihtiyati haciz talep etmişse, ihtiyati haciz kararının verildiği tarihten itibaren on gün içinde icra takibinin derdest olduğu icra dairesine başvurarak ihtiyati haciz kararının icrasını istemek zorundadır. Alacaklı ihtiyati haciz kararının verildiği tarihten itibaren on gün içinde yetkili icra dairesinden (veya derdest icra takibinin bulunduğu icra dairesinden) ihtiyati haciz kararının icrasını istemezse, ihtiyati haciz kararı kendiliğinden kalkar (Kuru, B.: İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, İkinci Baskı, Ankara 2013, s.1047 vd. Alacaklı ihtiyati haciz kararının verildiği tarihten itibaren on gün içinde icra takibinin derdest olduğu icra dairesine başvurarak ihtiyati haciz kararının infazını istemek zorunda olduğu belirtilmiştir. Somut olayda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18....

İcra müdürlüğünce, borçlunun tüm alacakları üzerine haciz konulduğu, borçlu vekilinin haczin 1/4 oranını aşan kısmın kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda borçlunun fazla çalışma ücreti alacağı ile bayram ve genel tatil alacağının 1/4'ünden fazlasının haczi mümkün değildir (Yargıtay 12.HD 04.02.2020 Tarih 2019/14494 Esas 2020/820 Karar). Davalı tarafça konulan ihtiyati haczin dayanağı olan ihtiyati haciz kararının kaldırılması nedeni ile, icra müdürlüğünce müzekkere yazılarak haczin kaldırıldığı bildirilmiş olup davanın konusu kalmamıştır. Bu nedenlerle mahkeme kararı yerinde olup istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

İcra İİK'nunun 266. mad. göre para veya mahkemece kabul edilecek rehin, hisse senedi veya tahvil depo edilerek yada taşınmaz rehini veya muteber bir banka kefaleti göstermek şartı ile ihtiyati haczin kaldırılması istenebilir. İhtiyati haczin kaldırılabilmesi için haczedilen malların tahmin edilen kıymetini karşılayacak kadar teminat gösterilmelidir. Tüm dosya kapsamı incelendiğinde;taşınır,taşınmaz ve banka hesaplarına konulan ihtiyati haczin kaldırılmasını talep eden tasarrufun iptali davasında davalı konumunda olan 3. Kişidir. Tasarrufun iptali davası sonucu davanın kabulüne karar verilmesi halinde alacaklının davanın konusu kadar değer yönünden 3. Kişiyi takip hakkı doğacaktır. Bu nedenle ihtiyati haciz konusu hissenin değeri tutarında (100.000 TL) teminat yatırıldığında, ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğinden şikayetin kabulü ile, İstanbul Anadolu 8....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2020 NUMARASI : 2019/1202 2020/718 DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa 5....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/06/2020 NUMARASI : 2020/147 E. 2020/380K. DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı- alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil tarafından borçlu T3 aleyhine 22/05/2015 tarihinde 300.000,00 USD bedelli 31/12/2014 vade tarihli bonoya dayalı olarak İstanbul 7....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2020 NUMARASI : 2019/1002 ESAS, 2020/504 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü....

Davalı alacaklı şirket vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf iddialarının muvazaa nedenine dayalı olduğundan İcra Mahkemesinin bu iddiayı inceleme yetkisi bulunmadığını, yerel mahkemenin verdiği kararın hukuka uygun olduğunu, ihtiyati tedbir kararının mahiyeti itibariyle sadece borçlunun rızai temlik ve tasarruflarını önleyici nitelikte olduğunu, söz konusu kararın cebri satışı engelleyen herhangi bir hüküm içermediğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının onanmasına ve davacı tarafın istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık, Şikayet ( İcra Memur Muamelesi) talebine ilişkindir....