Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 06/03/2015 NUMARASI : 2015/76-2015/69 İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN .... İHTİYATİ HACİZ İSTEYEN : .... Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin incelenmesi sonucunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati hacze itirazın kabulüyle ihtiyati haczin kaldırılmasına yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup, düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkilinin senede dayalı 8.500 TL alacağının tahsili maksadıyla ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiş, mahkemece bu istek yerinde görülerek ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, .... mahkemelerinin yetkili olduğunu ve senedin teminat senedi olduğunu belirterek, ihtiyati haciz kararına itiraz etmiştir....
Geçici Hukuki Koruma türlerinden olan “ihtiyati haciz” 2004 sayılı İİK’nın 257 - 268. maddelerinde düzenlenmiştir. İİK’nın 257. maddesinde ihtiyatin haczin şartları, 260. maddesinde ihtiyati haciz kararının kapsam ve içeriği, 261. maddesinde ihtiyati haciz kararının uygulanması, 265. maddesinde ihtiyati haciz kararına itiraz ve uygulanacak usule yer verilmiştir. İİK’nın 265. maddesi uyarınca borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere mahkemenin yetkisine ve teminata karşı huzurunda yapılan hacizlerde haczin tatbiki, yokluğunda yapılan hacizlerde ise haciz tutanağının tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir. İhtiyati hacze itirazı inceleme yetkisi ihtiyati hacze karar veren mahkemeye aittir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:30/07/2021 EK KARAR TARİHİ:24/09/2021 NUMARASI: 2021/467 D.iş- 2021/461 Karar TALEP: İhtiyati Hacze İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ:17/03/2022 Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi hakkında kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz isteyen vekili, borçlu ...Ltd Şti’nin müvekkili bankaya vermiş olduğu 02.03.2020 keşide tarihli, 150.000 TL bedelli çekin süresi içinde bankaya ibrazında ödenmediğini belirterek çeke dayalı olarak çek borçluları hakkında ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece, %15 teminat mukabilinde ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İTİRAZ: İtiraz eden borçlu ... AŞ vekili, müvekkili şirket adına ......
nun 349-(2) maddesi gereğince FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-İhtiyati hacze itirazda bulunanın yatırmış olduğu 59,30 TL istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde ve istek halinde istinaf eden ihtiyati hacze itirazda bulunana iadesine, 3-İhtiyati hacze itirazda bulunan tarafından istinaf kanun yoluna başvuru için yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, 4-İhtiyati hacze itirazda bulunanın yatırdığı istinaf gider avansından kullanılmayan kısmının HMK'nın 333. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesince istinaf edene iadesine, 5-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 6-Kararın 6100 sayılı HMK'nın 359-(3) maddesi uyarınca; ilk derece mahkemesi tarafından taraflara tebliğine, 7-Dosyanın mahkemesine gönderilmesine, Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK' nın 362/1-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.09/12/2021...
Buna göre mahkemece ihtiyati hacze vaki itiraz, ancak kanunda gösterilen ve itiraz eden tarafından ileri sürülen itiraz sebepleriyle sınırlı olarak incelenebilir. Somut olayda, ihtiyati hacze itiraz eden tarafından bononun teminat senedi olduğu ve bu nedenle ihtiyati haciz verilemeyeceği ileri sürülmüş ise de, bu husus kanunda sayılan ihtiyati hacze itiraz nedenleri arasında değildir. ihtiyati hacze itiraz edeninin bononun teminat olarak verildiği iddiası menfi tespit davasına konu olabilecek nitelikte olup teminat iddiasının ihtiyati hacze itiraz aşamasında değerlendirilmesi mümkün değildir. Bu nedenle mahkemece ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. HMK'nın 355....
Somut olayda, ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili ihtiyati haciz kararının müvekkiline tebliğ edilmediğini, ihtiyati haciz kararına dayanılarak müvekkilinin huzuruyla haczin tatbik edilmediğini, ihtiyati haciz kararından haberdar olunan tarih itibariyle itirazın süresinde yapıldığını ileri sürmüştür. Mahkemece, ihtiyati hacze itiraz eden borçlunun en geç ....... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2012/126 esas sayılı dosyasında şikayet başvurusunda bulunduğu 17.2.2012 tarihi itibariyle ihtiyati haczi öğrendiği, 7 günlük süre geçirildikten sonra itiraz başvurusunda bulunduğu gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir....
İTİRAZ: İhtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili, borçlunun hakkında verilen ihtiyati hacze itiraz edilmesinin ilk şartının ihtiyati haciz kararının kendisi dinlenilmeden verilmesi olduğunu, alacaklının ihtiyaten haczedilen tutar kadar alacaklı olduğunun kesin bir delile dayanmadığını, ihtiyati haczin şartlarının oluşmadığını, müvekkili şirketin yerleşim yeri belli olmakla mallarını kaçırması gibi alacaklının haklarını ihlal edecek işlemde bulunmasının söz konusu olmadığını, ihtiyati haciz kararının ölçülülük sınırını aştığını bildirerek, itirazın kabulüyle ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: I-İhtiyati hacze itiraz eden vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile: HMK m. 353/1,b,2 gereğince, Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... sayılı dava dosyasında verdiği 30/11/2021 tarihli KARARINI DÜZELTEREK YENİDEN ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE. Buna göre: " 1-İhtiyati Hacze İtirazın Kabulü ile Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesinin 01.11.2021 tarih ve 2021/498 D. İş. E., 2021/498 D. İş K. sayılı ihtiyati haciz kararının KALDIRILMASINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre 1.405,00 TL. vekalet ücretinin, ihtiyati haciz isteyenden alınarak, ihtiyati hacze itiraz edene verilmesine, 3-İhtiyati hacze itiraz edence yapılan 92,10 TL masraf, 220,70 istinaf yoluna başvurma harcı olmak üzere toplam 312,80 TL nin, ihtiyati haciz isteyenden alınarak, ihtiyati hacze itiraz edene verilmesine, 4- Artan gider avansının taraflara iadesine," II-Peşin alınan istinaf karar harcının iadesine....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz isteyen vekili istinaf dilekçesinde özetle: ihtiyati hacze itiraz eden karşı tarafın, itiraz dilekçesinde "... Mah. ... Sk. No ... Esenyurt/İstanbul" adresini açık adres olarak mahkemeye bildirdiğini, bununla birlikte ihtiyati hacze itiraz eden karşı tarafın vekaletnamesinde de asil adına gösterilen adresin, itiraz dilekçesinde bildirilen adres ile aynı adres olduğunu, ihtiyati hacze itiraz eden tarafın mernis adresinin "... Mah. ... Sk. No ......
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 29/09/2014 NUMARASI : 2014/122 D. İş-2014/125 Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz edenler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, genel kredi sözleşmesine istinaden asıl borçlu ve müteselsil kefillerden olan dava dışı bankanın alacağını temlik aldığını bildirerek ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, istem uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz edenler vekili, temlik alınan alacağın ipotekle teminat altına alındığını, ipoteğin kefaletin teminatı olduğunu ileri sürerek ihtiyati haczin kaldırılması talebinde bulunmuştur....
