Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 30/06/2022 tarih 2022/126 Esas sayılı ara kararına karşı davalı Sungurlar Yapı A.Ş vekili tarafından İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava konusu edilen taşınmazların devrine ilişkin işlemin TBK'nun 19. ve İİK'nun 281. maddesi uyarınca iptali ile, taşınmazlar üzerinde haciz ve satış yetkisi verilmesine, dava konusu taşınmazlar üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. B)DAVALININ CEVABININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, ihtiyati haciz kararına karşı yaptıkları itirazın kabulü ile, taşınmazlar üzerindeki 27/04/2022 tarih ara karar ile verilen ihtiyati hacizin kaldırılmasını talep etmiştir. C)İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İzmir 18....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 30/06/2022 tarih 2022/126 Esas sayılı ara kararına karşı davalı Sungurlar Yapı A.Ş vekili tarafından İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava konusu edilen taşınmazların devrine ilişkin işlemin TBK'nun 19. ve İİK'nun 281. maddesi uyarınca iptali ile, taşınmazlar üzerinde haciz ve satış yetkisi verilmesine, dava konusu taşınmazlar üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. B)DAVALININ CEVABININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, ihtiyati haciz kararına karşı yaptıkları itirazın kabulü ile, taşınmazlar üzerindeki 27/04/2022 tarih ara karar ile verilen ihtiyati hacizin kaldırılmasını talep etmiştir. C)İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İzmir 18....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haczin kaldırılması talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, 3 adet çeke istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, çeklerin ödendiğini, alacağın ipotekle teminat altına alındığını alacağın miktarına ilişkin uyuşmazlık olduğunu belirterek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
Davalı T6 vekili tarafından 03.02.3021 tarihinde sunulan cevap dilekçesi ile ihtiyati haciz kararına 7 günlük sürenin geçmesinin ardından itiraz edilmiş, mahkemece bu itiraz yönünden bir değerlendirme yapılmamış, davalı vekili tarafından 23.11.2021 tarihinde sunulan dilekçesi üzerine mahkemece 25.11.2021 tarihli ara karar ile dava konusu bir kısım taşınmazlar üzerindeki ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. Öncelikle davalı vekili tarafından ihtiyati hacze süresinde yapılan bir itiraz yoktur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Sandıklı Asliye Hukuk Mahkemesi 07/04/2022 tarih 2018/51 Esas sayılı ara kararında özetle; "Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: Talep, 08/03/2022 tarihli ihtiyati haczin kabulüne itiraz ile ihtiyati haczin kaldırılmasına ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Sandıklı Asliye Hukuk Mahkemesi 07/04/2022 tarih 2018/51 Esas sayılı ara kararında özetle; "Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: Talep, 08/03/2022 tarihli ihtiyati haczin kabulüne itiraz ile ihtiyati haczin kaldırılmasına ilişkindir....
Somut olayda da; ipoteğin terkini davası açan davacılar vekili 2511 ada 369 parsel sayılı taşınmazda 3 numaralı bağımsız bölümün icra takibi altında bulunduğunu ileri sürerek ihtiyati tedbir talebinde bulunmuş, mahkemece 14.08.2012 tarihli karar ile ihtiyati tedbir talebi kabul edilmiştir. İstekli ... A.Ş. vekili temyiz dilekçesi ile mahkemece verilen bu ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını istemiştir. İhtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin karara karşı öncelikle mahkemeye başvurulmalıdır. Mahkemece itiraz üzerine verilen karara karşı kanun yoluna başvurulabilir. Bu dilekçe ihtiyati tedbir kararına itiraz niteliğinde olup itirazı inceleme yetki ve görevi ise mahkemesine aittir. Açıklanan nedenlerle temyiz niteliğinde olmayan ihtiyati tedbir kararına itiraz talebinin incelenmesi için dilekçe ve eklerinin genel mahkemeye iadesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle istekli ......
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27.05.2022 tarihli 2022/118 D.İş Esas - 2022/121 D.İş Karar sayılı ihtiyati haciz kararına taraflarınca itiraz edildiğini, yerel mahkemece dosya üzerinden karar vermeyerek 09.09.2022 tarihinde duruşma günü açıldığını ve duruşmaya, ihtiyati hacze itiraz eden vekili olarak Av. ...'ın katıldığını, başkaca kimsenin katılmadığını, ihtiyati haciz talep eden vekilinin 08.09.2022 tarihli duruşmaya katılmadığını, yerel mahkemece, ihtiyati hacze itiraz duruşmasına katılmadığı halde, ihtiyati haciz talep eden vekiline ek kararda 3.000,00-TL vekalet ücreti taktir edildiğini, hükmün bu yönden kaldırılması gerektiğini, İİK 261 madde hükmünce İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 27.05.2022 tarihli 2022/118 D.İş. -2022/121 Karar sayılı ihtiyati haciz kararının kalkmış olması gerekirken mahkemece kararın kaldırıldığı yönündeki itirazlarının haklı bulunmadığını, ek kararın bu yönden de hatalı olduğunu, İzmir 3....
Aksi halde ihtiyati haciz kararı kendiliğinden kalkar." hükmüne göre ihtiyati haciz kararından sonra 10 günlük süre içerisinde davalı/borçluya karşı icra dairesine başvurarak ödeme emri göndermiş olmakla süresinde ihtiyati haciz kararının infazını talep ettiği, davalı/borçlunun itirazı üzerine yine süresinde itirazın iptali davasının açıldığı, bu haliyle ihtiyati tedbire yönelik olarak HMK 397 maddesine atıf yapılarak ihtiyati haciz kararının İDM'ce 09/02/2023 tarihli ara karar ile kaldırılması hatalı olmuştur. Ancak dairemizin 22/03/2023 tarihli geri çevirme kararı üzerine 06/04/2023 tarihli ara karar ile ihtiyati haciz kararına yapılan diğer itiraz sebepleri incelenerek ihtiyati haciz kararının kaldırılma nedenleri gerekçelendirilmek sureti ile tesis edilmiştir. İhtiyati tedbir ile ihtiyati haciz farklı geçici hukuki koruma müesseseleridir. İhtiyati tedbir, genelde dava konusunun el değiştirmesine engel olurken, ihtiyati haciz alacağı teminat altına almaktadır....
İlk Derece Mahkemesince verilen 17.02.2023 tarihli ara kararda özetle: Talebin ihtiyati haciz istemine ilişkin olduğu, ihtiyati hacizin İİK'nın 257vd.maddelerinde düzenlenmiş olup buna göre rehinle temin edilmemiş ve muaccel bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya 3. şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacakları ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceği, somut uyuşmazlıkta davacının HMK 390/3.maddesi gereğince ihtiyati haciz için alacağın varlığı, miktarı ve vadesinin geldiğinin yaklaşık olarak ispatlanması gerekmekte olup dava dilekçesi ekinde ihtiyati haciz istemine dayanak yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiğini kabule yeterli mahiyette belge ve delil sunulmadığı gözetildiğinde, talebin yasal koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir....
